Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 апреля 2018 года №4У-587/2018, 44У-84/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 44У-84/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н.,
при секретаре Никоновой В.Л.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Устиновой Н.А. о пересмотре приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года, которым
Устинова Наталья Анатольевна, дата рождения, уроженка ****, судимая Верещагинским районным судом Пермского края:
7 августа 2015 года по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей;
23 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2015 года к штрафу в размере 600000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденной и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Устинова Н.А. признана виновной в хищении денежных средств в сумме 200168 рублей 20 копеек, принадлежащих КПКГ "***", путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения. Преступление совершено 22 сентября 2014 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Устинова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование своих требований указывает, что в ее действиях отсутствует признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку организационно-распорядительными функциями она не обладала, преступление совершила в связи с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того, считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, так как преступление, за которое она осуждена по настоящему приговору, является составной частью единого преступления, по которому 7 августа и 23 ноября 2015 года в отношении нее постановлены обвинительные приговоры.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, за преступление, совершенное 22 сентября 2014 года, Устинова Н.А. приговорами от 7 августа или 23 ноября 2015 года, на которые она ссылается в жалобе, осуждена не была, в связи с этим ее доводы о прекращении в отношении нее уголовного преследования на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежат отклонению.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно приговору Устинова Н.А., занимая должность старшего администратора дополнительного офиса N 37 (Верещагино) КПКГ "***", являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, 22 сентября 2014 года из корыстных побуждений похитила путем обмана и злоупотребления доверием из кассы КПКГ "***" денежные средства в сумме 200168 рублей 20 копеек, причинив таким образом данному кооперативу материальный ущерб в указанной сумме.
По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Из материалов уголовного дела, в том числе должностной инструкции Устиновой Н.А. следует, что осужденная, являясь старшим администратором дополнительного офиса N 37 (Верещагино) КПКГ "***", выполняла работу непосредственно связанную с получением, хранением и выдачей денежных средств, принятием мер для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и предотвращения ущерба на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности. При этом выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на нее не возлагалось.
При таких данных президиум приходит к выводу, что Устинова Н.А., являясь старшим администратором и имея доступ к денежным средствам, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением трудовых функций.
Однако суд данные обстоятельства оставил без внимания.
Таким образом, квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению из осуждения Устиновой Н.А., а ее действия переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Принятое решение о переквалификации действий осужденной не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных доказательств и не влечет изменение установленных фактических обстоятельств дела.
При назначении Устиновой Н.А. наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ президиум учитывает положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Устиновой Н.А. удовлетворить частично.
Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года в отношении Устиновой Натальи Анатольевны изменить:
переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2015 года назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка