Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28 августа 2019 года №4У-586/2019, 44У-98/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 44У-98/2019
Президиума Ярославского областного суда
Г. Ярославль 28 августа 2019 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего: Петровой Л.В.,
членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А.,
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Песина Г.Ю. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 8 апреля 2019 года в отношении Песина Глеба Юрьевича.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления осужденного Песина Г.Ю. в поддержание кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. об отмене судебных решений и прекращении производства по кассационной жалобе, президиум
установил:
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года в отношении
Песина Глеба Юрьевича,
...
...
...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 8 апреля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.
Имеются сведения о том, что постановлением ... от 8 августа 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Песина Г.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть наказания по приговору ... от 4 июля 2013 года в виде 10 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок с установлением ограничений, указанных в постановлении суда.
20 августа 2019 года Песин Г.Ю. из мест лишения свободы освобожден.
В кассационной жалобе Песин Г.Ю. выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая его незаконным, и ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что все необходимые условия для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания соблюдены. По мнению осужденного, постановления судов первой и апелляционной инстанции не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в них выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства немотивированны и противоречат материалам дела. Кроме того, данная судом оценка имевшимся у него взысканий не соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Суд первой инстанции указал в своем решении об отсутствии у осужденного поощрений за 2019 год, суд апелляционной инстанции необоснованно указал о получении поощрений в 2019 году после вынесения обжалуемого постановления, однако приведенные выводы судов первой и второй инстанций опровергаются материалами дела.
Кассационная жалоба осужденного Песина Г.Ю. передана на рассмотрение президиума Ярославского областного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомицкой Т.П. от 31 июля 2019 года.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года), наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а также данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие сведения.
Из представленных судебных документов усматривается, что изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не учтены в полной мере нижестоящими судами при решении вопроса о возможности применения к осужденному Песину Г.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В судебном заседании было установлено, что Песин Г.Ю. действующих взысканий не имеет, но ранее на него были наложены 2 взыскания в виде выговоров в 2015 и в 2018 годах; при этом осужденный имеет 42 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда; с 14 мая 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и, по мнению ее представителя, в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания не нуждается; также суду были представлены материалы, свидетельствующие о разрешении вопросов последующего трудоустройства и места жительства Песина Г.Ю.
В нарушение требований ст. 7 УПК РФ суд в постановлении не привел мотивы, по которым изложенные обстоятельства исключали возможность применения условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд фактически признал наличие у него погашенных дисциплинарных взысканий, что, по мнению суда, свидетельствует о нестабильном поведении Песина Г.Ю. за весь период отбывания наказания. При этом тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания судом в постановлении не указаны, названы лишь виды взысканий.
Допущенные судом нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление районного суда и апелляционное постановление подлежат отмене.
Учитывая, что в настоящее время Песин Г.Ю. из мест лишения свободы освобожден, новое рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении невозможно, основания для направления дела на новое судебное рассмотрение отсутствуют.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2019 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 8 апреля 2019 года в отношении Песина Глеба Юрьевича отменить.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка