Постановление Смоленского областного суда от 02 июля 2018 года №4У-586/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4У-586/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сверчкова ФИО5 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 апреля 2018 года
установил:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2018 года
Сверчкову ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимому:
09 октября 2014 года Бабушкинским районным судом г.Москва по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
Осужденному 18 марта 2015 года Бабушкинским районным судом г.Москва по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней.
Начало срока 31.10.2014г. Конец срока 30.10.2018г.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 26 апреля 2018 года постановление суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствии постановлений рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21.04.2009г. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает. Участвует в общественной жизни отряда, делает правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет. Ранее полученные взыскания сняты в установленном законом порядке, встал на путь исправления и поэтому к нему можно применить условно-досрочное освобождение. Указывает, что суд не вправе был отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, в частности, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание вины, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений. Просит учесть, что взыскания погашены в установленном законом порядке.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Принятые судом первой и второй инстанции решения мотивированы и отвечают требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, соблюдены положения ст.79 УК РФ.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильно положительным -осужденный не всегда выполнял требования отбывания наказания, характеризующие данные о личности, состояние на профилактическом учете, давали суду основания полагать, что Сверчков на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства и судебной практики, изложенной в указанном выше постановлении пленума ВС РФ.
Позиция администрации ИК-3, представитель которого поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, противоречит характеризующим данным Сверчкова, имеющимся в материалах личного дела, свидетельствующих о нарушении осужденным порядка отбывания наказания и состоявшем на учете как лицо, склонное к употреблению и хранению наркотических веществ, психотропных средств и сильнодействующих медицинских препаратов.
Вопреки доводам жалобы, суд не обосновывал невозможность условно-досрочного освобождения указанными в жалобе сведениями (наличие судимости, мягкость наказание, кратковременность пребывания в исправительном учреждении).
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ судья
постановил:
отказать осужденному Сверчкову ФИО7 в передаче кассационной жалобы на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка