Постановление Президиума Владимирского областного суда от 12 августа 2019 года №4У-585/2019, 44У-47/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 44У-47/2019
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Шишкина С.К.,
при секретаре Лушниковой О.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова А.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июля 2015 года, которым
Баранов Андрей Дмитриевич, ****,
осужден к лишению свободы:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;
- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Баранова А.Д. дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться официально либо зарегистрироваться в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшей Б. и взыскать с Баранова А.Д. в ее пользу:
- 52 500 рублей в счет возмещения материального вреда в результате совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
- 13 000 рублей в счет возмещения материального вреда в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Баранов А.Д. оспаривает квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище", просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенного по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного Баранова А.Д. и адвоката Крупцова А.А., просивших удовлетворить жалобу, выступление заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Баранова А.Д. с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить наказание и применить акт амнистии, президиум
установил:
Баранов А.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением Б. значительного ущерба в сумме 13 000 рублей, а также в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением Б. значительного ущерба в сумме 52 500 рублей.
Преступления совершены 5 февраля и 16 июля 2014 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Баранов А.Д. оспаривает правильность квалификации своих действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что признак "незаконного проникновения в жилище" вменен ошибочно. Указывает, что зарегистрирован и проживал в квартире, в комнату сестры вошел свободно через незапертую дверь, незаконного проникновения не было. Просит о переквалификации его действий в этой части на менее тяжкую статью и смягчении назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
При рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства обвинительный приговор может быть постановлен лишь в случае, если судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство (глава 40 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Президиум считает, что по данному уголовному делу указанные требования закона в полной мере не соблюдены.
Как следует из приговора, когда Баранов А.Д. 16 июля 2014 года около 13 часов 30 минут находился в своей комнате, расположенной в **** в г.Владимире, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из отдельной комнаты той же квартиры, в которой проживала его сестра Б. Реализуя преступный умысел, незаконно, с целью хищения, через незапертую дверь Баранов А.Д. проник в комнату Б., откуда тайно похитил банковскую карту банка "Русский Стандарт" и в тот же день снял с указанной карты денежные средства, принадлежащие Б., в сумме 52 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Указанные действия Баранова А.Д. судом квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем при разрешении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище судам необходимо выяснять с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.
Согласно копии паспорта Баранова А.Д. (л.д.133) он зарегистрирован по адресу: ****, где и проживал. Вышеуказанная квартира является двухкомнатной, в одной из комнат проживал Баранов А.Д., а в другой - его сводная сестра Б. с семьей.
Как следует из материалов уголовного дела, квартира находилась в общем пользовании, собственником квартиры никто из проживающих в ней лиц не являлся, комнаты приватизированы не были и порядок пользования ими юридически не оформлялся.
Таким образом, 16 июля 2014 года в жилище, расположенном по адресу: ****, Баранов А.Д. находился на законных основаниях, как проживающее в нем лицо.
Однако указанные данные при квалификации действий Баранова А.Д. судом учтены не были.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что осуждение Баранова А.Д. по квалифицирующему признаку кражи "с незаконным проникновением в жилище" является ошибочным.
В связи с изложенным приговор подлежит изменению, действия Баранова А.Д. по данному эпизоду следует переквалифицировать на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с назначением наказания в пределах санкции указанной нормы уголовного закона, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом первой инстанции наказание Баранову А.Д. назначено с применением ст.73 УК РФ, поэтому суд кассационной инстанции не вправе ухудшить его положение.
Поскольку преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, совершены Барановым А.Д. 5 февраля и 16 июля 2014 года, ему назначено наказание условно, то на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" он подлежит освобождению от наказания по обжалуемому приговору со снятием судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Баранова А.Д. удовлетворить.
2. Приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июля 2015 года в отношении Баранова Андрея Дмитриевича изменить.
Переквалифицировать действия Баранова А.Д. с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Баранова А.Д. дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться официально либо зарегистрироваться в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Баранова А.Д. от назначенного наказания со снятием судимости.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка