Постановление Президиума Тульского областного суда от 23 июля 2019 года №4У-583/2019, 44У-83/2019

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 44У-83/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Костромина С.В. по кассационной жалобе осужденного Костромина С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года Костромину С.В., <данные изъяты>,
осужденному 6 ноября 2012 года по приговору Коломенского городского суда Московской области по п."б" ч.2 ст.228.1, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года Костромин С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года постановление Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Костромин С.В. выражает несогласие с постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года, считая их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал об учете судом первой инстанции характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и учтя наличие характеристики без даты, не установил период ее составления, а сославшись на имеющиеся у него 3 взыскания, не учел период их получения и время, прошедшее после этого, не приведя суждений, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Просить учесть, что он <данные изъяты>, все судебные разбирательства проводились с участием прокурора и в отсутствие адвоката, что является нарушением его права на защиту. Просит постановление и апелляционное постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Костромина С.В. судом допущены такие нарушения закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что Костромин С.В. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, начало срока отбывания наказания 15 июня 2012 года, окончание срока - 15 января 2020 года; имеет 5 поощрений, полученные им 27 июня 2013 года, 30 сентября 2014 года, 30 декабря 2014 года, 19 сентября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 3 взыскания в виде выговоров от 8 августа 2012 года, 15 августа 2012 года, 8 октября 2012 года за межкамерную связь и невыполнение законных требований сотрудника, согласно характеристики без даты не становится на путь исправления, в соответствии с характеристиками от 20 апреля 2012 года, 28 июля 2016 года, 20 февраля 2017 года характеризуется положительно, после отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 13 июня 2018 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что в материалах личного дела осужденного Костромина С.В. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность.
Между тем, каких либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое Костроминым С.В. по приговору от 6 ноября 2012 года наказание не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено, а приведенные мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, президиум находит не основанными на законе.
При таких данных президиум полагает, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Костромина С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года, которым постановление Донского городского суда Тульской области от 27 сентября 2018 года в отношении Костромина С.В. оставлено без изменения, отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка