Постановление Президиума Астраханского областного суда от 19 сентября 2017 года №4У-583/2017, 44У-61/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 44У-61/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Астрахань 19 сентября 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
обвиняемого Жалилова В.К., адвоката Денисова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Денисова Д.А. в интересах обвиняемого Жалилова В.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2017 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 мая 2017г.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам кассационной жалобы и мотивам возбуждения кассационного производства, выслушав мнение обвиняемого Жалилова В.К. и его защитника- адвоката Денисова Д.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить судебные решения по изложенным в ней основаниям, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2017 г. по ходатайству старшего следователя СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области Э.Э.Г.., согласованному с заместителем руководителя следственного управления Б.Д.А..,
Жалилову В.К., < данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК Российской Федерации,
продлён срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 27 мая 2017 г. включительно.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 12 мая 2017 г. указанное постановление в отношении Жалилова В.К. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Денисов Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, поскольку по делу фактически участвуют только два обвиняемых, один потерпевший. Неоднократное продление меры пресечения в виде заключения Жалилова В.К. под стражу было обусловлено необходимостью проведения очной ставки с потерпевшим, однако следствием не принимались должные меры по вызову потерпевшего, других следственных действий по делу не проводилось. При этом, суду не были представлены данные о том, что в случае освобождения Жалилова В.К. из-под стражи он может скрыться от следственных органов и суда, а суд, в свою очередь, не учёл, что Жалилов В.К. ранее не судим, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, проживает с семьей, имеет регистрацию на территории Астраханской области, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется. Просит указанные судебные решения отменить, изменить Жалилову В.К. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, президиум областного суда приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Жалилова В.К. судебных решений ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Данные требования закона выполнены судом не в должной мере.
Как следует из обжалуемого постановления, суд указал, что продление срока содержания под стражей обвиняемого Жалилова В.К. обусловлено необходимостью выполнения определенного объема направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу следственных действий, на которые в своем ходатайстве ссылается следователь, а также особой сложностью уголовного дела, связанной с необходимостью проведения следственных действий с участием потерпевшего, проживающего в другом субъекте Российской Федерации,
Между тем из копий постановлений от 22 февраля, 23 марта, 25 апреля 2017 г. усматривается, что срок содержания под стражей обвиняемому Жалилову В.К. был продлен по тем же основаниям, для проведения аналогичных следственных действий, в частности для проведения очной ставки потерпевшего с обвиняемыми Жалиловым В.К. и У.Р.Р.
По смыслу закона, в случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были проведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, при продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок свыше 6 месяцев суду следует выяснить, представляет ли расследуемое дело особую сложность, поскольку продление срока содержания под стражей допускается лишь в этом случае.
Суд, обосновывая особую сложность уголовного дела, указывает, что потерпевший С.Д.С. и его жена Ш.А.А. проживают в другом субъекте Российской Федерации, следователем было направлено постановление о принудительном приводе потерпевшего, которое не представилось возможным исполнить, потерпевший намеревался прибыть в г. Астрахань для проведения следственных действий с его участием 16 мая 2017 г. Однако такой довод суда вызывает сомнения.
Как усматривается из представленных материалов, 27 октября 2016г. СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, 28 октября 2016 г. Жалилов В.К. задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, 3 ноября 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.
Кроме того, расследование осуществляется в отношении двух лиц, преступление совершено по единственному эпизоду преступной деятельности в отношении одного потерпевшего, по делу допрошено небольшое число свидетелей, объем уголовного дела составляет 4 тома, ранее судом неоднократно продлевался срок содержания Жалилова В.К. под стражей для проведения аналогичных следственных действий, в том числе с участием потерпевшего, которые до настоящего времени выполнены не были и вновь указываются в качестве причин продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Таким образом, каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что уголовное дело в отношении Жалилова В.К. представляет особую сложность, судом в его постановлении не приведено.
Выводы суда об особой сложности уголовного дела, как основание для продления названной меры пресечения, президиум не находит убедительными, так как судом не приведено никаких других убедительных доводов, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого Жалилова В.К. на данной стадии производства по уголовному делу, исключающее воздействие на потерпевшего, свидетелей и его возможность скрыться от следствия, а также не обеспечит его явку в органы следствия, а затем, в случае направления дела в суд, и в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела о продлении меры пресечения по жалобам обвиняемого и защитника судом апелляционной инстанции указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, связанные с продлением меры пресечения в виде заключения под стражей, не были устранены.
При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации обжалуемые защитником судебные решения подлежат изменению.
Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью и несовершеннолетних детей на иждивении, положительно характеризуется, президиум приходит к выводу о возможности применения к обвиняемому Жалилову В.К. более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения ему в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, освободив обвиняемого из-под стражи, подвергнув Жалилова В.К. ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу адвоката Денисова Д.А. удовлетворить.
2. Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2017г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 мая 2017г. в отношении Жалилова В.К. изменить:
Меру пресечения обвиняемому Жалилову В.К. в виде заключения под стражей изменить на содержание под домашним арестом, срок которого установить до 27 мая 2017года.
В соответствии со ст.107 УПК Российской Федерации возложить на обвиняемого Жалилова В.К. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: < адрес>; общаться с потерпевшим, свидетелями по уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем.
Обязать Жалилова В.К. о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.
Разрешить Жалилову В.К. выходить за пределы вышеуказанного жилого помещения для совершения прогулок в период времени с 10 до 11 часов ежедневно в пределах территории, прилегающей к названному жилому помещению.
Контроль за соблюдением обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области.
Жалилова В.К. из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Т.Ф. Снаткина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка