Постановление Президиума Ивановского областного суда от 04 августа 2017 года №4У-583/2017, 44У-17/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 44У-17/2017
 
Президиум Ивановского областного суда в составе
председательствующего Уланова В.А.,
членов президиума Коноваловой С.Н., Сидоровой О.В., Мудровой Е.В.,
при секретаре Войкине А.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коптева И.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 мая 2010 года, которым
Коптев И.В., …года рождения, уроженец г. ……области, не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: пройти курс лечения от …в ОГУЗ «…», не менять постоянного места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 УФСИН России по Ивановской области, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, являться туда на регистрацию.
В кассационном порядке в порядке гл. 45 УПК РФ приговор от 11 мая 2010 года не обжаловался.
Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2011 года Коптев И.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 мая 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Коптев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства, просит изменить обжалуемый приговор от 11 мая 2010 года и исключить из обвинения - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, поскольку точное время приобретения не установлено, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние мог истечь, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ должно быть истолковано в пользу подсудимого. В дополнении к кассационной жалобе просит исключить указание на осуждение за перевозку наркотических средств из г. Вичуга в г. Кинешма, поскольку данные действия охватывались его умыслом на незаконное хранение наркотических средств.
Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Волкова Е.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче ее для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного и адвоката Барсукова Г.Е., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 мая 2010 года Коптев И.В. признан виновным в незаконном приобретении у неустановленного лица до 14 часов 3 апреля 2010 года в городе Вичуга Ивановской области (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), хранении и перевозки из города Вичуга в город Кинешма Ивановской области без цели сбыта наркотического средства - героин, массой не менее 10, 95 грамма, то есть в особо крупном размере. 3 апреля 2010 года около 14 часов Коптев И.В. был задержан сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН РФ по Ивановской области, при личном досмотре у которого было обнаружено наркотическое средство.
В судебном заседании Коптев И.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело в отношении Коптева И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.
При этом согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.
Между тем, по делу в отношении Коптева И.В. указанные требования закона в полной мере не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия не было установлено время приобретения Коптевым И.В. наркотического средства - героин.
В фабуле предъявленного осужденному в этой части обвинения и в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что приобретение Коптевым И.В. наркотического средства было совершено до 14 часов 3 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах осуждение Коптева И.В. за незаконное приобретение наркотического средства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре отсутствует описание времени приобретения Коптевым И.В. наркотического средства.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению путем исключения указания на осуждение Коптева И.В. за незаконное приобретение наркотического средства.
Принятое решение служит основанием для снижения назначенного Коптеву И.В. наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 мая 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2011 года.
Просьбу осужденного в дополнении к кассационной жалобе об исключении указания на осуждение за перевозку наркотических средств, поскольку данные действия охватывались его умыслом на незаконное хранение наркотических средств, президиум находит необоснованной.
Из материалов дела следует, что Коптев И.В. в нарушении закона умышленно перемещал без цели сбыта наркотическое средство (героин) в одетой на нем одежде из города Вичуга в город Кинешма с использованием автомобиля марки …, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 22 июня 2007 года принадлежащего его жене, которым он управлял по доверенности от 3 января 2010 года. О наличии в действиях Коптева И.В. состава преступления - незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют фактические обстоятельства перевозки запрещенных законом веществ из одного города в другой, а также количество свертков (11) с наркотическим средством героин в общем объеме - 10, 95 грамма, что является особо крупным размером.
Оснований для переквалификации действий Коптева И.В. в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.401_13-401_16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 мая 2010 года в отношении Коптева И.В. изменить, исключив указание на осуждение Коптева И.В. за незаконное приобретение наркотического средства и снизив назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Снизить окончательное наказание, назначенное Коптеву И.В. по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2011 года на основании ст. 70 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись В.А. Уланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка