Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-582/2019, 44У-78/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 44У-78/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ляпуновой Т.В. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 г., которым
Ляпунова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ляпуновой Т.В. постановлено исчислять с 27 октября 2015 г.
В апелляционном порядке приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 г. в отношении Ляпуновой Т.В. не пересматривался, вступил в законную силу 7 ноября 2015 г.
В кассационной жалобе осужденная Ляпунова Т.В. ставит вопрос о пересмотре приговора от 27 октября 2015 г. ввиду его незаконности, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ей наказания. Не оспаривая в жалобе свою вину в причинении смерти потерпевшему Л.А.В., указывает, что суд не учел при назначении наказания смягчающее вину обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта, оскорблял ее, и подтолкнул к совершению преступления, кроме того, признавая отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не учел, что она на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, является спокойным человеком, так же вопреки требованиям ст. 60 УК РФ не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности, что трое ее малолетних детей, остались на попечении ее престарелой матери. Просит изменить приговор суда, учесть указанные обстоятельства и смягчить наказание.
От участия в суде кассационной инстанции и защитника осужденная Ляпунова Т.В. отказалась.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденной удовлетворить, изменить приговор, признать обстоятельством, смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшего, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное осужденной наказание, Президиум
установил:
приговором суда Ляпунова Т.В. признана виновной в совершении в период с 21 ч. 16 июня 2015 г. по 1 ч. 5 мин. 17 июня 2015 г. в <адрес> убийства Л.А.В при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Ляпунова Т.В. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признала полностью.
Вина Ляпуновой Т.В. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре. Квалификация преступных действий осужденной соответствует уголовному закону. Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, дата (период) совершения преступления осужденной установлена в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного Ляпуновой Т.В. преступного деяния, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Также судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденной Ляпуновой Т.В. в момент совершения преступления, и, с учетом проведенных по делу судебно-психиатрических исследований её личности, осужденная признана вменяемой.
Своим правом на обжалование приговора в апелляционном порядке осужденная Ляпунова Т.В. не воспользовалась, фактически согласившись с приговором суда.
Вместе с тем приговор в отношении осужденной Ляпуновой Т.В. подлежит пересмотру в кассационном порядке по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденной Ляпуновой Т.В. судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
Так, по смыслу закона, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания.
Для признания действий потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ достаточно, чтобы такое поведение явилось поводом для совершения преступления.
Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что Ляпунова Т.В. последовательно указывала, что именно потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта, в ходе которого неоднократно оскорблял ее, кричал, высказывал претензии, она не могла его успокоить. Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей М.И.М., который пояснил, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, никого не слушал, себя не контролировал, ругался, высказывал претензии к Ляпуновой Т.В., свидетеля М.В.М., которая так же указала, что инициатором конфликта был потерпевший, который ругался, Ляпунова Т.В. успокоить его не могла (т. N 2 л.д. 183- 184).
Согласно заключению эксперта от 13 июля 2015 г. при проведении судебно-химического исследования крови трупа Л.А.В обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,96%, который соответствует сильному алкогольному опьянению ( т. N 1 л.д. 167).
Однако при назначении Ляпуновой Т.В. наказания за вышеуказанное преступление судом были оставлены без надлежащей оценки данные об аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления.
Какого-либо обоснования тому, что аморальность поведения потерпевшего, не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.
Кроме того, при назначении осужденной наказания обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд в приговоре должен привести мотивы, в силу которых состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством.
При постановлении приговора в отношении Ляпуновой Т.В. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденной.
Принимая решение о признании отягчающим наказание Ляпуновой Т.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной.
Однако, применение к Ляпуновой Т.В. положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные суду доказательства, свидетельствовали о том, что словесная ссора между осужденной и потерпевшим возникла из-за оскорблений последнего и явилась мотивом совершения преступления.
Данные о личности Ляпуновой Т.В., так же не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Так, при исследовании данных о личности осужденной судом указано, что Ляпунова Т.В. ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит. Из характеризующего материала, принятого судом следует, что в злоупотреблении спиртными напитками Ляпунова Т.В. не замечена, имеет на иждивении троих малолетних детей, является хорошей матерью, имеет благодарность за воспитание сына, соседями так же характеризуется положительно (т. N 2 л.д. 99, 101, 108-109,110, 172,173).
Из показаний свидетелей М.В.М., М.И.М и Н.С.Н., следует, что выпила Ляпунова Т.В. в день совершения преступления немного, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находилась, себя контролировала.
Таким образом, из материалов уголовного дела и приговора суда не следует, что состояние опьянения способствовало совершению Ляпуновой Т.В. преступления.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так же заслуживают внимание доводы осужденной о том, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности, что трое ее малолетних детей, младшему из которых на момент совершения преступления было 3 месяца, и он находился на грудном вскармливании, остались без матери. Из характеризующих материалов дела усматривается, что Ляпунова Т.В. осуществляла надлежащий уход за детьми, они всегда выглядели опрятными, имеет благодарность за воспитание сына.
Все это указывает на то, что назначенное осужденной Ляпуновой Т.В. наказание не является справедливым, не отвечает принципу его индивидуализации.
Учитывая при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая размер назначенного судом наказания, Президиум считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительным, применить при назначении наказания Ляпуновой Т.В. ст. 64 УК РФ.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Ляпуновой Т.В. приговором Сарапульского городского суда УР от 27 октября 2015 г., в частности, на назначение осужденной справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, доводы кассационной жалобы осужденной подлежат удовлетворению.
Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.
Так, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 статьи 72, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, время содержания под стражей Ляпуновой Т.В., с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Ляпуновой Т.В. наказания по делу, в том числе оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 73 УК РФ, с учетом характера совершенного деяния, степени его общественной опасности, не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован. Вид исправительного учреждения осужденной судом назначен верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Ляпуновой Т.В. удовлетворить; приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 г. в отношении Ляпуновой Т.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ляпуновой Т.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Ляпуновой Т.В. обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Считать осужденной Ляпунову Т.В. по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 г.: по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ляпуновой Т.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 октября 2015 г. по день вступления приговора в законную силу - 7 ноября 2015 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
