Постановление Президиума Тульского областного суда от 21 августа 2018 года №4У-582/2018, 44У-98/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 44У-98/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по кассационной жалобе осужденного Андреева В.Л. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года.
По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года Андрееву Владимиру Львовичу, родившемуся <данные изъяты>,
осужденному 8 апреля 2002 года по приговору Тульского областного суда по пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 марта 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Андреев В.Л. выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 марта 2018 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и приводя мотивы отказа в удовлетворении его ходатайства, указанные в постановлении, считает, что наличие у него взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что суд не привел суждений и анализа относительно конкретных обстоятельств, тяжести и характере допущенных нарушений. Просит постановление и апелляционное постановление отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства Андреева В.Л. судом допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 февраля 2007 года N110-О-П, от 21 октября 2008 года N485-О-О указал, что вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому суд приходит в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного в частности, являются: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; при том закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то исключительные, особые заслуги.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Как видно из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева В.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что периодичность применения к Андрееву В.Л. поощрений, взысканий и проведение воспитательных бесед, не позволяет суду признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер.
Между тем, как следует из представленных материалов, Андреев В.Л. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания 26 августа 2013 года, начало срока отбывания наказания 26 августа 2001 года, окончание срока - 25 августа 2019 года; имеет 13 поощрений, полученным им в период с 2012 по 2017 год, с 6 марта 2013 года отбывает наказание в облегченных условиях; с ним проводились 3 воспитательные беседы без наложения дисциплинарного взыскания в 2009, 2012 и 2015 годах; за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный 6 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия в период с 2004 по 2009 г.г.; согласно представленной администрацией колонии характеристики Андреев В.Л. характеризуется положительно, законные требования администрации выполняет, к персоналу относится вежливо, не трудоустроен по стоянию здоровья - <данные изъяты>, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал полностью, в период отбывания наказания обучался, получил профессию, награжден грамотами за победу в конкурсах, администрация считает целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным применение к Андрееву В.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что анализ периодичности получения осужденным Андреевым В.Л. поощрений, свидетельствует об отсутствие четкой положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а сам характер имеющихся у Андреева В.Л. поощрений, а также его участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание.
Кроме того, суд, сославшись на наличие трех воспитательных бесед, проведенных с осужденным, указал, что он подвергался мерам дисциплинарного воздействия, не приведя при этом сведений о том, какие конкретно меры взыскания, за совершение каких нарушений были наложены на осужденного, когда они сняты или погашены, то есть не проверил и не оценил тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения, что противоречит требованиям закона.
При таких данных президиум считает, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Андреева В.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года в отношении Андреева Владимира Львовича отменить, и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка