Постановление Президиума Калининградского областного суда от 25 сентября 2017 года №4У-582/2017, 44У-43/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 44У-43/2017
 
президиума Калининградского областного суда
г. Калининград 25 сентября 2017 года
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Фалеева В.И.,
членов президиума Ларина Н.В., Михальчик С.А.,
Крамаренко О.А., Мухарычина В.Ю.,
Семеновой О.В.,
при секретаре Скворцовой Д.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смеяна А.П. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 марта 2015 года.
По приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 марта 2015 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,
Смеян А.П., родившийся ... в < данные изъяты>, ранее судимый:
- 8 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 30 декабря 2013 года), к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 27 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 ноября 2013 года и 13 января 2014 года, а также по приговору от 27 февраля 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционную инстанцию приговор не обжалован.
Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., выступление защитника осужденного Смеяна А.Н. - адвоката Шахова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Смеян А.П. признан виновным в том, что в период с 8 до 10 часов 27 октября 2014 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, < данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащий Р. кошелек с находящимися в нем 700 рублями и банковской картой, с которой впоследствии снял в банкомате 148000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 148700 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смеян А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует заключение экспертизы, подтверждающее нахождение его в состоянии опьянения, а также нет доказательств того, что именно употребление алкоголя спровоцировало его на совершение преступления. Просит изменить приговор, исключив отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащими изменению.
Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ по делу выполнены.
Как видно из материалов дела, Смеян А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, без исследования доказательств.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Смеяну А.П. обвинения, подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор и дал действиям виновного правильную юридическую оценку, в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. При разрешении данного вопроса суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признание в приговоре совершения Смеяном А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению, а наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчению.
Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2016 №326-ФЗ установлена административная ответственность по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за хищение на сумму не более 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищений.
С учетом изменения закона кража на сумму 1800 рублей, за которую Смеян А.П. осужден по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, не является уголовно наказуемой, и наказание по указанному приговору не должно учитываться при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
В связи с изложенным наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, также подлежит пересмотру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401_13 401-14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Смеяна А.П. удовлетворить.
2. Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 марта 2015 года в отношении Смеяна А.П. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы;
-исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 ноября 2013 года и назначение наказания по совокупности с наказанием по указанному приговору;
-назначить Смеяну А.П.по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытых наказаний по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 января 2014 года и по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 февраля 2014 года окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Фалеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка