Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-581/2017, 44У-59/2017
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 44У-59/2017
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Фоминой Н.В., членов президиума: Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепёхиной Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н., при секретаре Державиной Ю.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ признано условным, с испытательным сроком на 3 года,
ФИО2, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ признано условным, с испытательным сроком на 3 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении и.о. прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд, правильно квалифицировав действия подсудимых по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым существенно нарушив уголовный закон. Также в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя избранный в отношении каждого из подсудимых вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд указал, что назначает наказание каждому подсудимому в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению и квалификации действий подсудимых, данной судом.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, и мотивы его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение и.о. прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п. 3 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны - пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, и их действия квалифицированны судом в рамках предъявленного обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Однако в резолютивной части приговора указано о признании каждого из подсудимых виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя избранный в отношении каждого из подсудимых вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд указал, что назначает наказание каждому подсудимому в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также не соответствует предъявленному обвинению и квалификации действий подсудимых, данной судом.
В силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона президиум считает существенным, которое в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. удовлетворить.
Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.В. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
