Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2018 года №4У-580/2018, 44У-70/2018

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 44У-70/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шкилева П.Б.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ряснянского Е. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В. выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2014 года РЯСНЯНСКИЙ ЕВГЕНИЙ, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Ряснянский Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, их аналогов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено (дата) в г(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ряснянский Е. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Согласно положений ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
Наказание по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ в соответствии с нормами, содержащимися в ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Ряснянскому Е. суд учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, то есть установил наличие обстоятельств, указанных в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того суд признал смягчающим обстоятельством наличие у Ряснянского Е. малолетнего ребенка и состояние его здоровья, также судом учтена его личность и положительная характеристика.
Не установлено судом отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, иного смягчающего обстоятельства и положительных данных о личности осужденного, суд назначил Ряснянскому Е. наказание, которое, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ является максимально возможным за содеянное.
При этом решение о назначении осужденному Ряснянскому Е. максимального наказания в приговоре не мотивировано.
Данное нарушение закона являются существенным, и влечет изменение приговора в части смягчения наказания осужденному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ряснянского Е. удовлетворить.
Приговор Нижневартовского городского суда от 12 декабря 2014 года в отношении РЯСНЯНСКОГО ЕВГЕНИЯ изменить,
смягчить наказание по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9(девяти) лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий П.Б.Шкилев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка