Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2018 года №4У-579/2018, 44У-71/2018

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 44У-71/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилева П.Б.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сметанина В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 23 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы жалобы и просившей также изменить апелляционное определение в отношении Сыслова А.А., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. об отказе в удовлетворении доводов жалобы и оставлении апелляционного определения без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда от 25 января 2016 года
СМЕТАНИН ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в районе места жительства осужденного в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией; по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
СЫСЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в районе места жительства осужденного в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией; по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в районе места жительства осужденного в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет. В возмещение морального вреда постановлено взыскать с осужденных Сметанина В.А. и Сыслова А.А. в пользу потерпевшего М. 10000 рублей, с каждого.
Этим же приговором осужден Дешевой А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 23 марта 2016 года приговор суда в отношении Сметанина В.А. и Сыслова А.А. изменен: исключено из приговора применение положений ст.73 УК РФ, назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Сметанину В.А. и Сыслову АА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента их фактического задержания.
Приговором суда Сметанин В.А. и Сыслов А.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; Сыслов А.А. также осужден за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
Преступления совершены (дата) в г(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сметанин В.А. просит апелляционное определение отменить, приговор суда оставить без изменения, указывая на то, что суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции в нарушение закона необоснованно отменил применение ст.73 УК РФ и не мотивировал свои выводы.
Рассмотрев материалы уголовного дела, по доводам кассационной жалобы и в силу ст.401.16 УПК РФ, поскольку осужденный Сыслов А.А. апелляционное определение не обжаловал, президиум находит апелляционное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в определении суда апелляционной инстанции должны содержаться мотивы принятого решения.
Как усматривается из приговора, наказание за совершенные преступления назначено Сметанину В.А. и Сыслову А.А. в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, положительных характеристик.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ суд установил совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также о неприменении дополнительного наказания в приговоре мотивированы.
Обосновывая применение ст. 73 УК РФ в отношении Сметанина В.А. и Сыслова А.А., суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему К наличие у Сметанина В.А. малолетнего ребенка, их личности, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, социальную адаптированность осужденных - трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, отсутствие каких-либо последствий от их действий для здоровья потерпевшего К при совершении разбойного нападения, и в связи с этим пришел к выводу о возможности исправления Сметанина В.А. и Сыслова А.А. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но с назначением длительного испытательного срока, так как такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению осужденных.
Суд апелляционной инстанции, исключил из приговора указание о применении в отношении Сметанина В.А. и Сыслова А.А. ст. 73 УК РФ, не приведя убедительных мотивов в обоснование принятого решения, чем нарушил требования ч. 2 ст. 389.18, п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, при этом сослался лишь на то, что судом не учтена общественная опасность преступлений и все фактические обстоятельства их совершения, а также, что в приговоре не содержится сведений о возложении на осужденных исполнения определенных обязанностей. Мнение потерпевшего К суд апелляционной инстанции счел неубедительным.
Однако данные обстоятельства судом первой инстанции были учтены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и других, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, все существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении Сметанину В.А. и Сыслову А.А. наказания, решение суда первой инстанции подробно мотивировано в приговоре.
Учитывая допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит изменению в части исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Сметанина В.А. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2016 года в отношении Сметанина Валентина Александровича и Сыслова Александра Александровича изменить.
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2016 года в отношении Сметанина В.А. и Сыслова А.А. оставить без изменения.
Из-под стражи Сметанина В.А. и Сыслова А.А. освободить.
Председательствующий П.Б.Шкилев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка