Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-578/2019, 44У-75/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 44У-75/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заборского Я.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., кассационную жалобу Бусова А.И. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года), которым
Бусов Алексей Иванович, родившийся дата в ****, судимый
11 октября 2007 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей,
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского краевого суда от 11 октября 2007 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитников по назначению, в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года
с Бусова Алексея Ивановича взысканы процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек, связанные с осуществлением адвокатом Ищенко А.И. его защиты в суде.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и жалобы, мотивы вынесения постановлений о передаче кассационных представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. в поддержание доводов кассационных представлений, выступление осужденного Бусова А.И. об отмене состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы, согласившегося с доводами кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бусов А.И. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
В кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. считает приговор и постановление суда первой инстанции в части взыскания процессуальных издержек с Бусова А.И. незаконными и необоснованными. Указывает, что принимая данные решения, суд не разъяснил осужденному положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не предоставил возможность выразить свое мнение о взыскании с него издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не выяснил его имущественное положение. Суд второй инстанции данное нарушение закона не устранил. Просит принятые судебные решения в части взыскания с Бусова А.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1 029 рублей 39 копеек и 4 117 рублей 56 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов, отменить.
В кассационной жалобе осужденный Бусов А.И., ссылаясь на нарушения его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что судом не учтено его заявление о применении в отношении него пыток, угроз, расправы со стороны администрации исправительного учреждения, а также нарушений при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пыточные условия содержания, применение со стороны потерпевшего насилия и угроз, могли быть рассмотрены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства либо опровергнуты, однако, этого сделано не было. Считает незаконным решение суда об его этапировании в СИЗО без вынесения соответствующего процессуального решения. Обращает внимание, что при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, как при постановлении приговора и судебного постановления, так и определения суда второй инстанции, ему не разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не предоставлено право выразить свое мнение о взыскании с него издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не выяснено его имущественное положение. Ставит вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений о взыскании процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы, президиум приходит к следующему.
Доводы осужденного о нарушении его прав в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия являются необоснованными.
Согласно протоколу от 28 апреля 2010 года Бусов А.И. совместно с защитником в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют их подписи, кроме того, при проведении этого процессуального действия он заявил ряд ходатайств, которые отразил в протоколе, что само по себе исключает применение физического насилия, о котором заявил осужденный.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу не допущено.
Вывод суда о виновности Бусова А.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших Д. и Ч., очевидцев преступления - свидетелей Ш. и Б., свидетелей К. и Ш1., зафиксировавших телесные повреждения у Ч. и Бусова А.И. соответственно, а также материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, документами о водворении осужденного Бусова А.И. в штрафной изолятор, актами о применении к нему физической силы, специальных средств и наручников, документами, подтверждающими факт исполнения потерпевшими Ч. и Д. своих служебных обязанностей, заключением эксперта, согласно которому у Ч. установлены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде двух поверхностных укушенных ран в верхней трети левого плеча, которые возможно образовались от сдавления зубами другого человека.
Сопоставив перечисленные доказательства друг с другом, оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и положил в основу вывода о доказанности вины Бусова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, а его доводы о невиновности мотивированно отверг.
Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ.
При назначении Бусову А.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не свидетельствует об их наличии и ссылка на постановление Европейского Суда по правам человека от 8 ноября 2016 года.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления или определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обжалуемыми судебными решениями с Бусова А.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия защитника в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предполагает взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Из материалов дела следует, что во время предварительного следствия в качестве защитника Бусова А.И. был назначен адвокат Михеев Ю.Н., а впоследствии адвокат Ищенко А.И.
Суд, определяя сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Бусова А.И. и связанных с осуществлением указанными адвокатами его защиты, исходил из постановлений следователя от 30 апреля 2010 года, в соответствии с которыми за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Михеева Ю.Н. в сумме 343 рубля 13 копеек, адвоката Ищенко А.И. - 686 рублей 26 копеек.
Кроме того, из материалов дела видно, что в суде первой инстанции защиту Бусова А.И. по назначению суда осуществлял адвокат Ищенко А.И.
21 сентября 2010 года защитник обратился с заявлением об оплате его труда в размере 4117 рублей 56 копеек.
Суд, рассмотрев указанное заявление, правильно установил сумму, подлежащую выплате защитнику, и обоснованно удовлетворил его в полном объеме.
Принимая решение в приговоре и в постановлении о взыскании процессуальных издержек с Бусова А.И., суд, как усматривается из материалов дела, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснил, сумму процессуальных издержек до его сведения не довел, а также не выяснил мнение осужденного по поводу взыскиваемых издержек и его имущественного положения.
Таким образом, Бусов А.И. был лишен возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что президиум расценивает как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Указанные нарушения закона суд второй инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах приговор и постановление суда в части взыскания с осужденного Бусова А.И. в доход государства процессуальных издержек нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Бусова А.И. удовлетворить частично.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2010 года в отношении Бусова Алексея Ивановича отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1 029 рублей 39 копеек.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2010 года отменить в части взыскания с Бусова Алексея Ивановича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4 117 рублей 56 копеек.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
