Постановление Президиума Пензенского областного суда от 20 декабря 2018 года №4У-578/2018, 44У-39/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 44У-39/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Поляковой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Амирова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 20 июля 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 20 июля 2018 года
Амиров Р.А., <данные изъяты>, судимый:
1) 28 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы от 12 сентября 2011 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2) 14 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 дню лишения свободы, освобожден 30 ноября 2012 года по отбытии срока наказания,
3) 15 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2017 года, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2017 года и окончательно Амирову Р.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 июля 2018 года.
По делу разрешен гражданский иск.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Амиров Р.А. выражает несогласие с приговором, считает, что в ходе дознания 9 эпизодов краж, совершенных им в разное время и в разных местах, незаконно квалифицированы как одно единое преступление. Указывает, что по каждому факту кражи сумма похищенного не превышает 2500 рублей и его действия являются административным правонарушением; необоснованно превышен размер ущерба по эпизоду от 3 января 2018 года и соответственно общая сумма похищенного; на рассмотрение дела в особом порядке его уговорил дознаватель; мировой судья, не обратив внимание на допущенные нарушения, вынес обвинительный приговор.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения защитника осужденного Амирова Р.А. - адвоката Далецкого С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке, Амиров Р.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 22 ноября 2017 года по 3 января 2018 года Амиров Р.А., имея единый умысел, направленный на хищение продуктов питания из сети магазинов самообслуживания "Пятерочка", расположенных на территории Октябрьского района г. Пензы, совершил хищение кофе и шоколада, причинив ООО "А." имущественный ущерб на общую сумму 5074 рубля 71 копейка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно п.п. 3,5 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются наименование и состав суда, данные о секретаре, обвинителе, защитнике, подсудимом, других вызванных в суд лицах, а также действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с иными сведениями обязательно указываются данные об обвинителе.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 11-20 июля 2018 года, уголовное дело в отношении Амирова Р.А. рассмотрено мировым судьей Аравиной Н.Н. в особом порядке судопроизводства с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Бережной В.В.; в судебных заседаниях 11 июля, 17 июля и 19 июля 2018 года, а также 20 июля 2018 года, в день вынесения итогового решения, участвовала государственный обвинитель Бережная В.В.
Между тем, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 20 июля 2018 года указано, что дело рассмотрено с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора содержатся сведения об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Бережной В.В.
Данных о замене государственного обвинителя протокол судебного заседания не содержит.
Выявленное несоответствие приговора протоколу судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как ставит под сомнение законность вынесенного приговора.
Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что процессуальные права разъяснены подсудимому Р. В.Е., тогда как дело рассматривалось в отношении Амирова Р.А.
Замечаний на протокол судебного заседания никем из участников процесса не подавалось.
При таких обстоятельствах допущенное существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы осужденного Амирова Р.А., касающиеся существа обвинения, не рассматриваются в связи с отменой приговора по процессуальным основаниям.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение Амиров Р.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, одновременно в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки и соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, с учетом данных о личности осужденного и предъявленного обвинения, президиум полагает необходимым избрать в отношении Амирова Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Амирова Р.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 20 июля 2018 года отменить, направить уголовное дело в отношении Амирова Р.А. на новое судебное рассмотрение, передать его для определения подсудности председателю Октябрьского районного суда г. Пензы.
Из мест лишения свободы Амирова Р.А. освободить, избрать ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка