Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2019 года №4У-577/2019, 44У-48/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 44У-48/2019
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Петрова А.П.,
членов президиума Шумилова А.А., Васильева П.Г., Савелькиной Г.О., Евлогиевой Т.Н., Ванямова Н.Я., Карлинова С.В. и Щипцова Ю.Н.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,
осужденной Никандровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. на апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года.
По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года
Блинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Никандровой Е.В.) за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ним в указанной части право на реабилитацию.
Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года в отношении Блинова Д.А. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оставлен без изменения.
Этот же приговор в отношении Блинова Д.А. в части оправдания его по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен и вынесен новый приговор, которым Блинов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Блинову Д.А. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом с 21 октября 2017 года по 2 апреля 2018 года.
По этому же делу осуждена Никандрова Е.В., судебное решение в отношении которой не проверяется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Лазарева Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного приговора, мотивы передачи кассационного представления с материалами уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании президиума, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П., поддержавшего доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Блинов Д.А. осужден за незаконный оборот наркотических средств.
Преступления им совершены в октябре 2017 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Блинов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. ставит вопрос об отмене апелляционного приговора суда апелляционной инстанции от 7 июня 2018 года в части отмены оправдания Блинова Д.А. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Указывает, что судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что вопреки ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, необоснованно сославшись на ст. 389.23 УПК РФ, отменил оправдательный приговор от 3 апреля 2018 года в отношении Блинова Д.А. и вынес обвинительный приговор.
Считает, что данные нарушения при применении норм уголовного закона и оценки доказательств, повлиявшие на исход дела, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, так как нарушают принципы уголовного закона и судопроизводства.
Просит отменить апелляционный приговор от 7 июня 2018 года в части отмены оправдательного приговора по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вынесенного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 3 апреля 2018 года в отношении Блинова Д.А. и уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
Из содержания положений ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ вытекает, что суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство.
При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены.
Как видно из материалов дела, в приговоре Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики сделан вывод об оправдании Блинова Д.А. по обвинению по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Никандровой Е.В., по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Отменяя по представлению прокурора района по основаниям, влекущим ухудшение положения Блинова Д.А., приговор районного суда, в котором, в том числе указано об оправдании Блинова Д.А., суд апелляционной инстанции при этом не учел положения ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ и постановилобвинительный приговор, тогда как должен был передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Поскольку обвинительный апелляционный приговор по настоящему делу постановлен вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, определяющим полномочия суда апелляционной инстанции, он не может быть признан законным и обоснованным, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. удовлетворить.
Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года в отношении Блинова Д.А. в части отмены оправдательного приговора по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Председательствующий А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка