Постановление Президиума Новгородского областного суда от 01 апреля 2019 года №4У-575/2018, 44У-3/2019

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 44У-3/2019
1 инстанция: мировой судья Шанина С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44у-3
суда кассационной инстанции
1 апреля 2019 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Аксеновой Н.М.,
членов президиума - Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П.,
Киреевой Н.П., Остроумова А.Б.,
при секретаре - Шаниной С.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурылева Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка N40 Старорусского судебного района Новгородской области от 5 апреля 2018 года, которым
Гурылев Д.О., родившийся <...> в <...> <...>, несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Васильева А.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, мнение защитника осужденного Гурылева Д.О. - адвоката Виноградова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А., полагавшего, что приговор подлежит отмене, президиум
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N40 Старорусского судебного района Новгородской области от 5 апреля 2018 года Гурылев Д.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 10 декабря 2017 года около 14 часов 40 минут на 162 км. автодороги <...> по направлению к д. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гурылев Д.О. просит приговор мирового судьи отменить и прекратить производство по уголовному делу, поскольку постановлением председателя Новгородского областного суда от 21 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Постановлением судьи Новгородского областного суда от 25 февраля 2019 года кассационная жалоба передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает только при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ.
Признавая Гурылева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья исходил из того, что Гурылев Д.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 мая 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако само по себе привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не должно было предопределять выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Виновность должна быть установлена на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, хотя решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке могло быть принято только при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Вышеуказанные требования закона мировым судьей оставлены без внимания, обоснованность привлечения Гурылева Д.О. постановлением мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 мая 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не проверялась.
Постановлением председателя Новгородского областного суда N44А-128 от 21 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N21 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 мая 2017 года в отношении Гурылева Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, поскольку Гурылев Д.О. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
За Гурылевым Д.О. следует признать право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Гурылева Д.О. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N40 Старорусского судебного района Новгородской области от 5 апреля 2018 года в отношении Гурылева Д.О. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Гурылевым Д.О. признать право на реабилитацию.
Председательствующий Н.М.Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка