Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 ноября 2019 года №4У-574/2019, 44У-249/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 44У-249/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотаревой
членов президиума Г.А.Проданова, М.П.Донченко, М.В.Чеботаревой, В.Л.Антиповой, С.М.Бахтиной, И.В.Зинкиной,
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Балабина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2018 года, которыми
Балабин А.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 апреля 2018 года, с зачетом в этот срок времени административного задержания с 9 марта 2018 года по 10 марта 2018 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., осуждённого Балабина А.Н. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Орловского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В.Паволина, полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Балабин А.Н. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 1,24 г, что является крупным размером. Преступление совершено 9 марта 2018 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, ставит вопрос об их изменении, снижении назначенного наказания и указывает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны показания, в которых он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства; с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного ч.2 ст. 228 УК РФ; за время отбывания наказания он приобрел заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также за этот период скончался его отец, в связи с чем на его иждивении остались малолетний ребенок и престарелая мать - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не мотивировав свой вывод.
Дело передано на рассмотрение президиума Ростовского областного суда постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2019 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Балабина А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Балабин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Балабин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307, ч.8 ст. 316 УПК РФ, в ней описано преступное деяние, с которым согласился осужденный, с указанием места, способа его совершения.
Действия Балабина А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно, что им не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что осуждённым были сообщены какие-либо сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что Балабин А.Н. раскаялся в содеянном, признал вину, дал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства не может рассматриваться как вышеназванное смягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, при назначении Балабину А.Н. наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела, отсутствие судимостей, а также то, что Балабин А.Н. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительного характеризуется по месту жительства соседями, состояние здоровья Балабина А.Н., нахождение на его иждивении ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, родителей преклонного возраста - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
С учётом изложенного суд посчитал необходимым назначить Балабину А.Н. наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако назначение Балабину А.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные по делу, а также данные о его личности и условиях жизни его семьи судом учтены не в полной мере.
При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и сведений об условиях жизни его семьи, всей совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, считает возможным признать таковые исключительными обстоятельствами, что позволяет назначить Балабину А.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения к Балабину А.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности осужденного, президиум считает, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 июня 2018 года в отношении Балабина А.Н. изменить:
- назначить по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением требований ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка