Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 мая 2019 года №4У-574/2016, 44У-24/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 44У-24/2019
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Осиповой И.Г.,
членов президиума: Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,
при секретаре Рудько В.А.,
с участием заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,
осужденного Кучина Н.В.,
защитника осужденного - адвоката Милюковой Н.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кучина Н.В. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2014 года, которым
КУЧИН Н. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Вашкинским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 октября 2012 года):
12 декабря 2003 года по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4 октября 2004 года по ст.ст.105 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, ст.ст. 161 ч.2 п.п. "в, г", 115 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 22 мая 2014 года;
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 31 июля по 26 ноября 2014 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 3 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного Кучина Н.В. и в его защиту адвоката Милюковой Н.В., мнение заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум
установил:
приговором Кучин Н.В. признан виновным в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 8 июня 2014 года.
В кассационной жалобе осужденный Кучин Н.В. просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что обвинение построено на показаниях потерпевшего И., который оговорил его из-за личных неприязненных отношений и корыстных побуждений. Версия об избиении потерпевшего свидетелем П. не проверена. В подтверждение наличия корыстного умысла у потерпевшего имел намерение заявить ходатайство о допросе свидетеля, однако суд, в нарушение положений ст.291 УПК РФ, не выяснил у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие, указав по своей инициативе об отсутствии вопросов, дополнений и ходатайств. Не исключает, что И. мог получить переломы ребер при падении от его толчков, но отрицает совершение тех действий, о которых показал потерпевший. Обращает внимание на частичное признание вины.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кучина Н.В., президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении Кучину Н.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кучина, смягчающее обстоятельство - состояние здоровья (наличие психического расстройства), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся, согласно ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ, опасным.
Вместе с тем, как следует из приговора, кроме установленных по делу смягчающего и отягчающего обстоятельств, также учтено мнение потерпевшего, просившего суд о строгом наказании.
Такое указание суда противоречит положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Кучина Н.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания и смягчить назначенное осужденному наказание.
Иных оснований для вмешательства в приговор президиум не находит.
Все доказательства, на которых основаны выводы о виновности Кучина Н.В. в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в том числе показания осужденного о характере его действий, были непосредственно исследованы в судебном заседании и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.
Доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшего судом проверены и в приговоре мотивированно отклонены, с чем обоснованно согласился и суд второй инстанции.
Несоответствие произведенной судами оценки доказательств позиции осужденного не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.
Как видно из протокола судебного заседания председательствующим были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона. В силу положений ст.291 УПК РФ сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности представления доказательств и возможности дополнения судебного следствия. Ограничения прав сторон не допущено. Согласно протоколу судебного заседания ходатайств о дополнении судебного следствия сторонами, в том числе и осужденным, не заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Кучина Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 3 февраля 2015 года в отношении осужденного КУЧИНА Н. В. изменить.
Исключить из приговора указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания.
Смягчить назначенное Кучину Н.В. по ст.111 ч.1 УК РФ наказание с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка