Постановление Президиума Калининградского областного суда от 21 октября 2019 года №4У-573/2019, 44У-49/2019

Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 4У-573/2019, 44У-49/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.
и членов президиума Крамаренко О.А., Костикова С.И.,
Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю.,
Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Сизова Н.И. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2019 года.
Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., выступление осужденного Сизова Н.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего постановление, подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2018 года
Сизов Николай Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, ранее судимый 6 марта 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от
25 июля 2013 года, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на 1 год 14 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от
6 марта 2013 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сизову Н.И. постановлено исчислять с
20 сентября 2018 года. В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день зачтено время содержания Сизова Н.И. под стражей с 21 апреля по 19 сентября 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года приговор изменен. Во вводной части приговора указано, что с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2018 года наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от
6 марта 2013 года заменено на исправительные работы на срок 11 месяцев
29 дней. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на умышленное незаконное хранение наркотических средств.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2019 года Сизову Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе на постановление суда Сизов Н.И. просит зачесть в срок отбывания наказания 1 сутки с 20 по 21 апреля 2018 года. Указывает, что фактически он был задержан 20 апреля 2018 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в <адрес>, но протокол задержания был составлен только 21 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Сизов Н.И. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по вышеуказанному приговору времени содержания его под стражей с момента фактического задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с 20 апреля 2018 года, до момента составления в отношении него протокола задержания 21 апреля 2018 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.
По смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.
Сизов Н.И. был задержан в рамках дела об административном правонарушении по подозрению в незаконном хранении наркотических средств 20 апреля 2018 года.
21 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено и в связи с этими же обстоятельствами возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а Сизов Н.И. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся конкретные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по ходатайству осужденного Сизова Н.И. об отнесении времени административного ареста к сроку содержания под стражей.
В связи с этим решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводам, изложенным в ходатайстве осужденного, с исследованием материалов уголовного дела, по которому к Сизову Н.И. в ходе расследования применялся административный арест. По результатам следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Сизова Н.И. удовлетворить.
2. Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от
13 мая 2019 года в отношении Сизова Николая Игоревича отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать