Постановление Президиума Московского областного суда от 16 мая 2018 года №4У-573/2018, 44У-112/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-112/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Соловьёва С.В., Гаценко О.Н., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шухардина В.В. в интересах осужденной А.М.А. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2009 года, которым
А.М.А., родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, несудимая, осуждена
за два преступления, предусмотренные ч.4 ст.188 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое;
за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 9 февраля 2008 года.
Этим же приговором осуждены С.И.А. и Л.А.К.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Шухардин В.В. в интересах осужденной А.М.А. указывает на нарушение судом требований ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми А.М.А. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Защитник полагает также, что установленные Общей частью Уголовного кодекса РФ ограничения не позволяли назначить А.М.А. по совокупности преступлений наказание, превышающее 12 лет лишения свободы. Считает, что в действиях А.М.А. отсутствует состав приготовления к сбыту наркотических средств, обнаруженных у С.И.А. и Л.А.К. 8 декабря 2007 года, поскольку С.И.А. и Л.А.К. были задержаны в аэропорту при пересечении таможенной границы и не успели совершить действий, направленных на приготовление к незаконному сбыту героина. Обращает внимание на то, что обвинительное заключение и приговор не содержат существенных обстоятельств дела в части времени и способа совершения контрабанды наркотических средств, обнаруженных в квартире А.М.А. 8 февраля 2008 года, что является нарушением требований ст.73 УПК РФ. Просит изменить приговор и смягчить А.М.А. наказание.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката осужденной Шухардина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
А.М.А. признана виновной в том, что дважды в составе организованной группы не задекларировала и переместила через таможенную границу Российской Федерации героин, сокрыв его от таможенного контроля.
Она же признана виновной в совершении двух приготовлений к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, организованной группой.
Приговором установлено, что в период до 30 ноября 2007 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовало преступную группу в целях систематического перемещения из Таджикистана на территорию Российской Федерации наркотического средства героин и последующего его незаконного сбыта на территории г. Москвы и Московской области. В период до 30 ноября 2007 года в группу вступила А.М.А., а не позднее 8 декабря 2007 года - С.И.А. и Л.А.К..
Организатор группы занимался приобретением наркотического средства на территории Таджикистана, организовывал его перемещение на территорию РФ и последующий сбыт потребителям, включая обеспечение членов группы необходимыми для этого денежными средствами.
С.И.А. и Л.А.К. по указанию организатора согласились перевозить контейнеры с героином в своем желудочно-кишечном тракте из Таджикистана в Россию, скрывая наркотическое средство от таможенного контроля.
А.М.А. арендовала для нужд группы квартиру по адресу: <данные изъяты>, которую предоставляла участникам преступной группы, непосредственно перемещавшим наркотическое средство через таможенную границу. После извлечения контейнеров с героином, хранила наркотическое средство по вышеуказанному адресу до передачи организатору в целях последующего сбыта.
В рамках указанного распределения ролей "организатор" в период до 8 декабря 2007 года приобрел в <данные изъяты> в целях незаконного сбыта 1696,86 граммов героина, расфасовал его в 290 контейнеров, которые затем разделил между С.И.А. и Л., а также приобрел последним авиабилеты на рейс <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> на 8 декабря 2007 года. С.И.А. и Л.А.К. проглотили контейнеры и вместе с организатором преступной группы 8 декабря 2007 года вылетели вышеуказанным рейсом в Москву, где в зале прилета аэропорта "Домодедово" их ожидала А.М.А., намереваясь доставить соучастников на арендуемую квартиру в целях извлечения из их тел контейнеров с героином.
Однако, в аэропорту С.И.А. и Л.А.К., проследовавших по "зеленому коридору", задержали сотрудники таможни, после чего посредством проведения медицинских мероприятий контейнеры с героином из тел осужденных были извлечены и изъяты.
В период до 8 февраля 2008 года "организатор" приобрел в <данные изъяты> в целях незаконного сбыта 1235,2 граммов героина, после чего при помощи неустановленного члена преступной группы организовал его перемещение на территорию Российской Федерации и передачу А.М.А. для дальнейшего хранения. Прибыв в квартиру А.М.А. по адресу: <данные изъяты>, неустановленный соучастник извлек из своего желудочно-кишечного тракта контейнеры с героином и передал их А.М.А.. Последняя, исполняя отведенную ей роль, разместила героин в два пакета и хранила его с целью последующего сбыта в вышеуказанной квартире, пока 8 февраля 2008 года при производстве обыска наркотическое средство не было обнаружено и изъято.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Выводы суда о виновности А.М.А. в том, что она в составе организованной группы 8 декабря 2007 года переместила через таможенную границу Российской Федерации 1696,86 граммов героина, не задекларировав его и сокрыв от таможенного контроля, а также в том, что в составе организованной группы 8 декабря 2007 года и 8 февраля 2008 года приготовила к незаконному сбыту две партии героина, количеством 1696,86 граммов и 1235,2 граммов соответственно, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Указанные действия осужденной А.М.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.188; ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым он принял доказательства стороны обвинения и отверг показания А.М.А. о том, что она не входила в состав организованной группы и не знает, откуда в арендованной ею квартире появилось наркотическое средство.
Довод адвоката Шухардина В.В. о том, что в действиях А.М.А. отсутствует состав приготовления к сбыту наркотического средства, изъятого в аэропорту "Домодедово" 8 декабря 2007 года, не может быть признан состоятельным. Установленные приговором фактические данные, которые защитником в жалобе не оспариваются, указывают на то, что участники организованной группы, в которую входила А.М.А., переместили героин через таможенную границу, имея конечной целью его незаконный сбыт на территории Российской Федерации, в связи с чем их действия образовали совокупность преступлений, предусмотренных ст.188 и 228.1 УК РФ.
Доводы стороны защиты об отсутствии признаков организованной группы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты в судебном решении с приведением надлежащих мотивов.
Президиум не усматривает оснований не согласиться с данным выводом двух судебных инстанций, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные приговором, указывают на то, что преступная группа, в которую входила А.М.А., имела организатора, предполагала законспирированность и четкое распределение ролей, была рассчитана на систематическое перемещение из Таджикистана на территорию Российской Федерации героина в крупных размерах и на его последующий незаконный сбыт.
Вместе с тем, при постановлении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие в силу положений ч.1 ст. 40115 УК РФ необходимость пересмотра судебных решений.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время и способ его совершения. С учетом этого требования и в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени и способа его совершения.
По настоящему уголовному делу органом предварительного следствия и судом не установлены время и способ перемещения 1235,2 граммов героина на территорию Российской Федерации.
Формулировка о том, что в период до 8 февраля 2008 года "организатор" при посредничестве другого лица организовал транспортировку наркотического средства на территорию Российской Федерации и передачу его А.М.А. не содержит существенных обстоятельств дела в части способа совершения контрабанды и, кроме того, свидетельствует о том, что перемещение могло иметь место за пределами сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.
При указанных обстоятельствах приговор в части осуждения А.М.А. по ч.4 ст.188 УК РФ за участие в контрабанде 1235,2 граммов героина, обнаруженных в её квартире 8 февраля 2008 года при обыске, не может быть признан соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Приговор подлежит также изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении А.М.А. наказания за преступления, связанные с приготовлением к сбыту наркотических средств.
Согласно положениям ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Кроме того, смягчающим наказание А.М.А. обстоятельством, помимо наличия у нее иждивенцев (несовершеннолетних детей), судом признано активное способствование осужденной раскрытию преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.М.А., суд не установил.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 6 декабря 2007 года) предусматривала максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы. Последовательное применение правил, установленных частью 2 статьи 66 и частью 1 статьи 62 УК РФ, не позволяло назначить А.М.А. наказание, превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Назначив А.М.А. наказание по ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что влечет изменение судебных решений и смягчение наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Шухардина В.В. удовлетворить частично.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 декабря 2009 года в части осуждения А.М.А. по ч.4 ст.188 УК РФ (по факту контрабанды 1235,2 граммов героина) отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Смягчить А.М.А. назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188; ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка