Постановление Президиума Тульского областного суда от 23 июля 2019 года №4У-572/2019, 44У-75/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 44У-75/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Митюхина В.А. на постановление Тульского областного суда от 24 сентября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату.
Постановлением Тульского областного суда от 24 сентября 2018 года, вынесенным в порядке ст.ст. 50, 51, 313, 389.20 УПК РФ по материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Митюхина В.А., осужденного 17 сентября 2010 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; переведенного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года; освобожденного 20 мая 2019 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы,
принято решение о выплате вознаграждения адвокату Суворову И.В. за участие в суде апелляционной инстанции Тульского областного суда за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей. Процессуальные издержки в размере 1100 рублей постановлено взыскать с осужденного Митюхина В.А.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего постановление изменить, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Митюхин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на то, что в материалах дела имеется его заявление об отказе от адвоката, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд, несмотря на его согласие в судебном заседании на участие адвоката, не вправе был взыскивать с него процессуальные издержки. Кроме того, обращает внимание на то, что суд располагал сведениями о том, что он является <данные изъяты> и в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" имеет право на получение юридической помощи бесплатно. Просит постановление Тульского областного суда от 24 сентября 2018 года отменить, его от уплаты процессуальных издержек освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление Тульского областного суда от 24 сентября 2018 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Президиум считает, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были выполнены не в полной мере.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 июля 2018 года осужденному Митюхину В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не согласившись с принятым решением, Митюхин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 3 августа 2018 года, Митюхин В.А. отказался от услуг адвоката в суде апелляционной инстанции, указав, что данный отказ не связан с материальным положением (т. 1, л.д.127).
Несмотря на это, судом апелляционной инстанции для осуществления защиты осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Суворов И.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда за счет средств федерального бюджета в сумме 1100 рублей за два дня участия в суде апелляционной инстанции.
Суд, принимая решение по заявлению адвоката Суворова И.В. об оплате труда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 правильно определил размер его вознаграждения - из расчета 550 рублей за один день ознакомления с материалами дела и за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 1100 рублей, и отнес данную сумму к процессуальным издержкам.
Вместе с тем, решая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд, в нарушение вышеуказанных требований закона принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, несмотря на то, что Митюхин В.А. отказался от защитника, и его отказ не был удовлетворен.
Президиум полагает, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах, постановление Тульского областного суда от 24 сентября 2018 года в части взыскания с осужденного Митюхина В.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению, а осужденный Митюхин В.А. - освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Митюхина В.А. удовлетворить.
Постановление Тульского областного суда от 24 сентября 2018 года о выплате вознаграждения адвокату изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о взыскании с осужденного Митюхина В.А. процессуальных издержек в размере 1100 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка