Постановление Смоленского областного суда от 29 июня 2018 года №4У-572/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4У-572/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Левенкова ФИО20 на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 29 августа 2017 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 19 октября 2017 года
установил:
приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 29 августа 2017 года,
Левенков ФИО21, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден: по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей.
От назначенного наказания освобожден в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания постановлено оставить на рассмотрении в гражданском судопроизводстве.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 19 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Левенков признан виновным и осужден за незаконную охоту в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.
Преступление совершено, как установил суд, с 10 часов 1 января до 12 часов 2 января 2013 года в Краснинском районе Смоленской области при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Левенков М.Л. вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Левенков М.Л. просит приговор и апелляционное постановление суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не дал оценки заключению судебной баллистической экспертизы N 18 от 9 января 2013 года, согласно которому установить точно калибр патрона, оболочка пули которого представлена на экспертизу не преставилось возможным ввиду малых размеров и сильной деформации представленного объекта, на представленном на экспертизу фрагменте оболочки пули, следов от канала ствола пригодных для идентификации оружия не обнаружено. Выводы эксперта в указанном заключении находятся в противоречии с выводами эксперта судебной баллистической экспертизы N 23, 24 от 24 января 2013 года согласно которым пуля, фрагмент оболочки которой изъят 3 января 2013 года при осмотре туши кабана выстреляна из карабина ВЕПРЬ -308 N АО 9558, изъятого 3 января 2013 года при обыске у Левенкова М.Л.. Суд не указал по каким основаниям, при наличии противоречий в заключениях экспертиз принял как доказательство его вины заключение N 23,24 от 24 января 2013 года и отверг заключение N 18 от 9 января 2013 года. В нарушении ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО22 он не давал согласие на их оглашение. Не было истребовано другое уголовное дело, при рассмотрении которого указанные свидетели в судебном заседании отказались от показаний данных в ходе предварительного следствия. В приговоре не отражены показания свидетелей ФИО23 данные ими в ходе судебного заседания.
Стороной обвинения не было представлено доказательств его виновности в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы нахожу, что оснований для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Выводы суда о виновности Левенкова М.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым имеется в приговоре и апелляционном постановлении суда.
Квалификация действия осужденного, является правильной.
Доводы осужденного Левенкова М.Л. о недоказанности его вины, опровергаются как показаниями свидетелей так и материалами уголовного дела.
Факт незаконного отстрела 2 января 2013 года 12 кабанов с причинением государственному охотничьему фонду крупного ущерба не оспаривается в жалобе и подтвержден исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетелей: ФИО24 изложенных в приговоре следует, что Левенков М.Л. в тот день участвовал в незаконной охоте вместе с ними и другими лицами, выступая в роли загонщика. Все они имели охотничьи гладкоствольные либо нарезные ружья. Указанные свидетели подтвердили свои показания на месте.
Свидетель Левенков Л.В., отец осужденного, показания которого были оглашены в связи отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в ходе предварительного следствия показал, что у Левенкова М.Л. имелся карабин "Вепрь". От сына узнал, что его подозревают в участии в незаконной охоте и что якобы пуля изъятая из туши кабана была выстреляна из его оружия.
Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2013 года, в ходе которого был обнаружен и изъят в туше кабана фрагмент оболочки пули желтого цвета, с заключением эксперта N 23,24 от 11 января 2013 года, в соответствии с которым фрагмент оболочки пули изъятый с места происшествия ( туши кабана) - является фрагментом оболочки пули от охотничьего патрона калибра 7, 62 х51 мм, выстреляна из карабина Вепрь -308 N 9558, изъятого 3 января 2013 года при обыске у Левенкова М.Л., с протоколом обыска от 3 января 2013 года, в ходе которого у Левенкова М.Л. был изъят, в том числе и карабин Вепрь -308 калибра 7, 62 N 9558 и с другими доказательствами подробно изложенными в приговоре. Из заключения эксперта указанного выше следует, что изъятый у Левенкова М.Л. карабин Вепрь -308 в исправном состоянии и, пригоден для производства выстрелов. На ватном тампоне, протянутом через канал ствола карабина имеются следы выстрела, из данного оружия, после последней чистки выстрелы производились.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что заключение эксперта N 23,24 от 11 января 2013 года находится в противоречии с заключением N 18 от 9 января 2013 года не нашли своего подтверждения.
Предметом исследования эксперта давшего заключение N 18 от 9 января 2013 года был фрагмент оболочки другой пули обнаруженной в туше кабана при осмотре места происшествия 7 января 2013 года. Исходя из его малых размеров и деформации не представилось установить точный калибр патрона.
Данное заключение не находится в противоречии с заключением эксперта N 23,24 от 11 января 2013 года и не доказывает невиновность Левенкова в содеянном, не опровергает установленную совокупность доказательств виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.
Предметом апелляционного рассмотрения были доводы осужденного Левенкова о незаконности оглашения показаний свидетелей, не отражении в приговоре показаний свидетелей ФИО26 и верно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с обоснованием вывода, оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции, нет.
Квалифицирующие признаки незаконной охоты судом расписаны, мотивированы и нашли свое подтверждение.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать осужденному Левенкову ФИО25 в передаче кассационной жалобы на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 29 августа 2017 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 19 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка