Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 февраля 2015 года №4У-57/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 4У-57/2015
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 12 февраля 2015 года № 44у-11/2015
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Шуликиной С.М.;
при секретаре Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Гайрунова Н.Н. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 ноября 2014 года, которым
Гайрунов Н.Н., родившийся ... , ранее судимый:
1) 28.04.2009 Сызранским городским судом Самарской области по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 07.06.2013 Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 20.06.2014 по отбытию срока; -
осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.09.2014.
Суд взыскал с Гайрунова Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 7000 рублей и в доход государства 3080 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - оплату адвоката Вавилиной С.Ю. в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы кассационной жалобы осужденного Гайрунова Н.Н. и её передачи на рассмотрение президиума, выступление осужденного Гайрунова Н.Н. путем видеоконференц-связи в обоснование доводов жалобы, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, президиум
установил :
В кассационной жалобе осужденный Гайрунов Н.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и справедливости назначенного наказания, считает незаконным взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 3080 рублей, и просит исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с него указанной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Гайрунова Н.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
2.
В силу ст.48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться защитником на любой стадии судопроизводства по делу.
Согласно ст.47, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.Исходя из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Гайрунов Н.Н. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания осужденный поддержал заявленное им ходатайство, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и процессуальные последствия такого разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо воздействия, после проведения консультации с защитником.
По итогам рассмотрения уголовного дела 13 ноября 2014 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в отношении Гайрунова Н.Н. постановлен обвинительный приговор, в резолютивной части которого суд указал о взыскании с Гайрунова в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 3080 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
При таких обстоятельствах приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2014 года в части взыскания с осужденного Гайрунова Н.Н. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил :
Кассационную жалобу осужденного Гайрунова Н.Н. удовлетворить.
приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 ноября 2014 года в отношении Гайрунова Н.Н. изменить, исключив из резолютивной части указание на взыскание с Гайрунова Н.Н. в доход государства 3080 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - оплату адвоката Вавилиной С.Ю. в ходе предварительного следствия.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка