Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 16 апреля 2019 года №4У-571/2019, 44У-81/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 44У-81/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В.,
при секретаре Остапенко Т.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левыкина Д.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2017 года, которым
ЛЕВЫКИН Д.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый
15 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30 и п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 декабря 2016 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 августа 2017 года приговор оставлен без изменения (предс. ФИО19., судьи: ФИО15- докл., ФИО11).
В кассационной жалобе осужденный Левыкин Д.С. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что содеянное им подпадает под действие ч.2 ст. 29, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на то, что он намеривался употребить наркотическое средство на месте его сбора, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов, масса изъятых у него сухих частей конопли после переработки уменьшилась бы, сотрудники правоохранительных органов не предложили ему добровольно выдать наркотическое средство, на пакете не найдено его отпечатков пальцев, ввиду своей юридической безграмотности он согласился на сотрудничество со следствием. Суд, перечислив все смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ст. 64 УК РФ. На местности, где его задержали, нет жилых домов, что уменьшает общественную опасность деяния. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ мог изменить ему категорию преступления. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не были учтены фактические обстоятельства дела, его отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Левыкина Д.С. и его защитника - адвоката Воробьева А.А., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Левыкин осужден за незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено <дата>, когда Левыкин, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм.
Указанное наркотическое средство Левыкин поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, но, заметив сотрудников полиции, с указанным полимерным пакетом попытался скрыться, при этом осуществил выброс собранных частей растений дикорастущей конопли на участке местности, расположенном <адрес>, после чего на указанном участке местности был задержан сотрудниками МО МВД России "Минусинский".
Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный Левыкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 314 - 316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при этом соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены.
В соответствии с положениями ст.228 УК РФ приобретение наркотического средства окончено с момента фактического получения лицом, любым способом, наркотического средства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом установлено и подтверждено последним, что целью его незаконных действий являлось личное употребление наркотического средства. Для квалификации действий по ст.228 УК РФ не имеют никакого значения последующие способы употребления наркотического средства и время его употребления.
В связи с изложенным и с учётом положений ст.30 УК РФ, определяющей стадии совершения преступления, оснований для квалификации действий осуждённого Левыкина как неоконченного преступления не имеется.
Вместе с тем, при юридической оценке действий осужденного Левыкина судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.
По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.
Как установлено судом, Левыкин <дата> путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм.
Указанное наркотическое средство Д.С. поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, но, заметив сотрудников полиции, с указанным полимерным пакетом попытался скрыться, при этом осуществил выброс собранных частей растений дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в <адрес>, после чего на указанном участке местности был задержан сотрудниками МО МВД России "Минусинский".
Таким образом, из обстоятельств преступного деяния следует, что Левыкин обнаружен сотрудниками полиции в процессе сбора дикорастущей конопли и задержан ими на участке сбора, в связи с чем, его действия подлежали квалификации только за незаконное приобретение наркотических средств.
При таких данных, исходя из обстоятельств преступного деяния, с обвинением в совершении которого Левыкин согласился, наличие в его действиях состава незаконного хранения наркотических средств нельзя признать законным, в связи с чем приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 августа 2017 года в отношении Левыкина следует изменить, исключить из судебных решений осуждение Левыкина за незаконное хранение наркотического средства.
Учитывая, что наказание Левыкину по ч.2 ст.228 УК РФ назначено в минимальном размере, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, то назначенное Левыкину по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчению не подлежит. Не имеется и оснований для изменения Левыкину, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.
Вместе с тем, с учетом исключения из ч.2 ст.228 УК РФ вышеуказанного квалифицирующего признака, назначенное Левыкину по правилам ст.70 УК РФ наказание подлежит снижению.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Левыкина Д.С. удовлетворить частично.
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 августа 2017 года в отношении ЛЕВЫКИНА Д.С. изменить.
Исключить из ч.2 ст.228 УК РФ осуждение Левыкина Д.С. по квалифицирующему признаку "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере" и считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к 3 годам лишения свободы.
Снизить назначенное Левыкину Д.С. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 декабря 2016 года наказание до 3 лет 15 дней лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка