Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4У-570/2019, 44У-106/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 44У-106/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Е.З.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного М. на приговор мирового судьи по судебному участку N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года и апелляционное постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Мамаевой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего состоявшие судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи по судебному участку N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года
М., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15%, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 января 2019 года по 25 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть 51 день, с назначением окончательного наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 9 дней.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Апелляционным постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
М. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в п. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) 16 июля 2018 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращая внимание на указание в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания, отмечает, что окончательное наказание назначается только по совокупности преступлений или приговоров. В связи с чем, считает неясным срок назначенного ему наказания. Ссылаясь на содержание второго абзаца седьмого листа приговора, указывает, что приговор не должен содержать нецензурные выражения. Утверждает, что инкриминированное ему преступление он не совершал, и кратко излагает фабулу предъявленного ему обвинения, подробно описывая признаки объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии у него прямого умысла на публичное оскорбление Н., полагая, что присутствующие в качестве понятых В. и Д. были сотрудниками полиции, при этом ссылается на диск с видеозаписью, произведенной им во время обыска, которому, по мнению осужденного, судом первой инстанции оценка не дана. Приводя признак публичности оскорбления представителя власти по смыслу закона, указывает, что в суде не установлены обстоятельства, свидетельствующие о факте того, что высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, он желал сделать их достоянием посторонних лиц. По мнению осужденного, отсутствие у него умысла на публичное оскорбление представителя власти подтверждается тем, что он просто хотел попасть в свое жилище, уединиться, а сотрудник полиции мешал этому. Считает, что за свои действия он мог быть привлечен только к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности и положения ст. 14 УПК РФ, просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного М., президиум находит, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор является официальным документом, в соответствии со ст. 296 УПК РФ, постановляемым именем Российской Федерации, и в соответствии со ст. 310 УПК РФ подлежит публичному провозглашению. Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
Данные требования закона мировым судьей были нарушены.
Из приговора в отношении М. видно, что в обоснование выводов о доказанности его вины в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей суд, в числе прочих доказательств, сослался на протокол допроса свидетеля Б. от 22 августа 2018 года, протокол осмотра предметов от 8 августа 2018 года, заключение лингвистической экспертизы N ... от 18 августа 2018 года, протокол допроса эксперта Г. от 21 августа 2018 года, при этом привел нецензурные бранные слова, в том числе, в виде сокращений путем сочетания печатных знаков и точек, что категорически недопустимо в официальных документах (том 4 л.д. 100, 101, 101 на обороте, 102).
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы адвоката А. Томпонский районный суд указал, что грубых нарушений при составлении приговора не допущено, а приведенные примеры носят определенную смысловую нагрузку, что непосредственно относится к существу рассмотренного уголовного дела.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку приговор провозглашается публично, в связи с чем, суду при составлении приговора следовало избегать изложения формулировок, содержание которых не позволяет произносить их публично, указанный приговор не мог быть вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в установленном законом порядке.
Таким образом, допущенное мировым судьей при постановлении приговора существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не было устранено.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор и, соответственно, апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение иным составом суда, при этом уголовное дело следует направить председателю Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Ввиду отмены судебных решений, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного М. президиум не входит, их следует проверить и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, а также учитывая личность М., президиум соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ полагает избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи по судебному участку N 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года и апелляционное постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года в отношении М. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.
Дело направить председателю Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке, установленном ст. 35 УПК РФ.
Избрать М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Л.Е. Летучих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
