Постановление Президиума Тульского областного суда от 19 июня 2018 года №4У-570/2018, 44У-73/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 44У-73/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернопятова М.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2017 года.
По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2017 года Чернопятов М.М., родившийся <данные изъяты>, судимый:
21 февраля 2011 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2011 года действия переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года); постановлением президиума Тульского областного суда от 31 мая 2016 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденный 02 сентября 2016 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 августа 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Постановлено: процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кравченко Л.И. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, снизить назначенное Чернопятову М.М. наказание; первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н., полагавшего приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2017 года изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чернопятова М.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное Чернопятову М.М. наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Чернопятов М.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 - велосипеда стоимостью 26 300 рублей, с причинением потерпевшему материального ущерба на указанную сумму.
Преступление Чернопятовым М.М. совершено 11 августа 2017 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чернопятов М.М. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что при назначении ему наказания суд надлежащим образом не учел смягчающие его наказание обстоятельства - тяжелое заболевание его жены, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, беременность жены, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование органам предварительного следствия в поиске похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений. Кроме того, ссылается на положительные характеристики, полученные им во время отбывания наказания, и поощрения, полученные от администрации ИК.
Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств, а также материального положения его семьи, просит снизить назначенное ему наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Чернопятова М.М., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2017 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Из материалов дела следует, что Чернопятов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.
Убедившись, что ходатайство Чернопятовым М.М. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановилв отношении него обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Чернопятова М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной, осужденным в жалобе не оспаривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Вместе с тем, президиум находит, что назначая осужденному наказание, суд нарушил требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Чернопятову М.М. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его семьи, оказание помощи в розыске похищенного; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание Чернопятова М.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учел его при назначении ему наказания.
Президиум находит, что указанный вывод суда не основан на требованиях закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Между тем каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение Чернопятова М.М. при совершении преступления приговор не содержит.
При этом наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
В связи с этим президиум полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чернопятова М.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению.
Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья членов семьи Чернопятова М.М. было признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Из представленных осужденным документов усматривается, что после вынесения приговора, <данные изъяты> у Чернопятова М.М. родилась дочь ФИО2. При этом из материалов уголовного дела следует, что в них имеются медицинские документы, подтверждающие наличие на момент вынесения приговора беременности у супруги Чернопятова М.М. - ФИО3, которые были исследованы в судебном заседании, однако при назначении Чернопятову М.М. наказания указанное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В связи с этим президиум считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Чернопятова М.М.- нахождение его жены в состоянии беременности.
При таких данных президиум полагает, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2017 года подлежит изменению, а наказание, назначенное Чернопятову М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит смягчению.
Решая вопрос о смягчении наказания осужденному, президиум учитывает требования ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ президиум не усматривает.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Чернопятова М.М. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Чернопятова М.М. удовлетворить частично.
Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2017 года в отношении Чернопятова М.М. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чернопятова М.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Чернопятова М.М.- нахождение его жены в состоянии беременности;
смягчить назначенное Чернопятову М.М. наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чернопятова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка