Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 03 мая 2017 года №4У-568/2017, 44У-53/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 мая 2017 года Дело N 44У-53/2017
 
суда кассационной инстанции
03 мая 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
защитника осужденной Айткужиновой Н.И. - адвоката Усковой Н.В., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлениюзаместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25апреля 2016 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 25 октября 2016 года.
ПриговоромСреднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25апреля 2016 года
Айткужинова Н. И., родившаяся ... в < адрес>, ранее судимая:
- ... <.......>;
- ... <.......>;
- ... <.......>;
- ... <.......>
<.......>;
- ... <.......>,
осуждена:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного сложенияназначенного наказания с наказанием по приговору <.......> < адрес> от ... , окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ... , засчитать в срок наказания время нахождения Айткужиновой Н.И. под стражей по приговору <.......> < адрес> от ... с ... по ... .
Гражданский иск ФИО1 к Айткужиновой Н.И. и ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
По делу осуждена ФИО2
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 25 октября 2016 года приговор в отношении Айткужиновой Н. И. отменен в части ее осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ и прекращено уголовное преследование Айткужиновой Н.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор изменен:исключено из вводной части приговора указание на дату рождения Айткужиновой Н.И. как ... , и постановлено считать, что Айткужинова Н.И. родилась ... ; исключено из приговора указание о назначении Айткужиновой Н.И. окончательного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.
Постановлено считать Айткужинову Н.И. осужденной по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору <.......> < адрес> от ... , окончательноАйткужиновой Н.И. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Айткужиновой Н.И. исчислен с ... . Зачтено в срок отбывания Айткужиновой Н.И. наказания время ее содержания под стражей с ... по ... по приговору <.......> < адрес> от ... .В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора, апелляционного постановления иисключении указания о применении ч.5 ст.69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационногопредставления, послужившие основанием для передачи кассационногопредставленияс уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшегокассационное представление, адвоката Ускову Н.В., согласившуюся с изменениями судебных решений, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда, с учетом внесенныхапелляционным постановлением изменений, Айткужинова Н.И. признана виновнойи осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
... , в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой ФИО2 направляясь в < адрес>, увидели пасущееся на открытом участке местности возле указанного населенного пункта, оставленное без присмотра стадо <.......>. В этот момент у Айткужиновой Н.И. возник умысел, направленный на тайное хищение из данного стада <.......> и она предложила ФИО2 совершить совместное преступление. Та согласилась, таким образом, вступив в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Айткужинова Н.И. и ФИО2, взяв в руки по одному животному, тайно похитили двух принадлежащих ФИО1, <.......>, стоимостью по <.......> рублей каждый, на общую сумму <.......> рублей. После этого они с места совершения преступления скрылись и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <.......> рублей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанности вины осужденнойАйткужиновой Н.И. и квалификацию ее действий, ставит вопрос об изменении приговора, апелляционного постановления иисключении указания о применении ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что по <.......> < адрес> от ... уже было назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФпутемчастичного сложенияназначенного наказания с наказанием по приговору <.......> < адрес> от ... .При таких обстоятельствах, применение ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным и ухудшает положение осужденной, поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовнуюответственность дважды за одно и то же преступление.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационное представление и, проверив материалы уголовного дела, находит, что кассационное представлениеподлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
По настоящему делу данные требования уголовного закона выполнены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения данного уголовного дела суду не было известно о наличии в отношении Айткужиновой Н.И.приговора <.......> < адрес> от ... , по которому уже было назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <.......> < адрес> от ... .
При таких обстоятельствах, применение ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным и ухудшает положение осужденной Айткужиновой Н.И.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Повтороное присоединение наказания по приговору от ... президиум признает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела - назначение осужденной наказания по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что из судебных решенийподлежит исключению указание о назначении Айткужиновой Н.И.наказанияна основаниич.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с пп.3, 4 ст.307 УПК РФ - описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание…, мотивырешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
По смыслу данной нормы закона, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, то есть признание такого отягчающего обстоятельства должно быть в приговоре мотивировано.
Из приговора усматривается, что суд признал отягчающим наказание Айткужиновой Н.И. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, признавая данное обстоятельство отягчающим, суд не привел этому никакой мотивации, что является недопустимым, нарушающим требования пп.3, 4 ст.307 УПК РФ.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела. При таких обстоятельствах, из судебных решений подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Несмотря на исключение указанного отягчающего обстоятельства, президиум не находит оснований для снижения наказания, назначенного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в действиях осужденной судом признан рецидив преступлений и принято решение о назначении наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ наказание, назначаемое осужденной не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы (5 лет х 2/3). Суд назначил осужденной 1 год 8 месяцев лишения свободы, то есть минимально возможное при рецидиве преступлений. Применение положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ с учетом всех установленных судом обстоятельств президиум не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление прокурора Волгоградской области Русяева А.М.удовлетворить.
Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25апреля 2016 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 25 октября 2016 года в отношении Айткужиновой Н.И. изменить:
- исключить указание о назначении ей наказанияна основании ч.5ст.69 УК РФ;
- исключить указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1_1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем.
Считать Айткужинову Н. И. осужденной по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка