Постановление Смоленского областного суда от 24 июля 2019 года №4У-564/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4У-564/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Денисенкова И.Е., поступившую 9 июля 2019 года, на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 года,
установила:
приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2018 года:
Денисенков И.Е., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 7 сентября 2017 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, продленным постановлением того же суда от 28 февраля 2018 года на 1 месяц;
осужденный:
- 6 июля 2018 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого части наказаний по предыдущему приговору от 7 сентября 2017 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от 2 октября 2018 года взят под стражу в зале суда и направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение;
осужден с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 июля 2018 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2018 года, с зачетом отбытого им срока в рамках приговора от 6 июля 2018 года: с 2 октября по 7 декабря 2018 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как того требует п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), а также времени нахождения его под стражей по настоящему приговору: с 7 декабря 2018 года по день вступления итогового решения суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
По делу разрешены вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждён К., (дата) года рождения, в отношении которого вопрос о пересмотре судебных решений в кассационном порядке не ставится.
Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда 7 февраля 2019 года вынесено апелляционное определение, которым указанный приговор оставлен без изменения.
Денисенков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Денисенков И.Е. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их подлежащими изменению, а назначенное наказание - снижению. Обосновывая занятую позицию, утверждает, что поскольку не был направлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия в крови
алкоголя, учёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает ошибочным.
Изучив доводы жалобы осужденного вместе с материалами истребованного дела, не нахожу оснований к передаче жалобы Денисенкова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Выводы суда о виновности Денисенкова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении него получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.
При этом, имеющиеся по делу противоречия устранены посредством оглашения показаний, собранных органом предварительного расследования.
Проанализировав собранную доказательственную базу по делу, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства и дал правильную юридическую оценку противоправным действиям Денисенкова. При этом вменённые квалифицирующие признаки нашли объективное подтверждение.
Наказание ему назначено, исходя из требований стст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Денисенкова и на условия жизни его семьи.
К числу смягчающих наказание обстоятельств, как это следует из содержания приговора, были отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как того требует п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При повторном изучении представленных материалов других обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, не усматривается.
Кроме того, при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.
Несмотря на то, что судебное разбирательство проводилось в общем порядке, судом также учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок по настоящему делу был прекращен не по инициативе осужденного, а по ходатайству государственного обвинителя.
Признанное судом обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще обоснованно в приговоре, отчего отклоняются утверждения жалобы о безосновательном признании данного обстоятельства отягчающим наказание. Не отрицал этот факт и сам осужденный.
Каких - либо исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, материалы дела не содержат.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд аргументировал своё решение о назначении наказания без применения дополнительных видов наказания.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре. Оснований для применения при назначении наказанияположений ст. 73 УК РФне выявлено.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принципчастичногосложениянаказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, не нарушен.
Вид исправительного учреждения определён согласно закону.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежаще учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем назначенное наказание, как по отдельному составу, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому отсутствуют поводы для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе.
Судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы адвоката в защиту интересов Денисенкова, которые правомерно признала несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение согласуется с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых решений, со стороны судов предыдущих инстанций не допущено.
Основания для возбуждения кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Денисенкова И.Е. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка