Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года №4У-563/2018, 44У-66/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 44У-66/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Емельянова А.В., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ССА о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года
ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 23 декабря 2004 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
освобожденный 1 февраля 2007 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2007 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 27 дней;
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 12 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2004 года и окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2007 года.
Данным приговором также осужден ДДА по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, действовавшем на момент рассмотрения материалов уголовного дела в суде второй инстанции, приговор был пересмотрен в отношении ДДА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года в отношении ДДА оставлен без изменения.
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года в отношении ДДА обжалованы осужденным в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, действовавшем на момент рассмотрения материалов уголовного дела.
Постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2010 года приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2008 года в отношении ДДА изменены. Постановлено считать ДДА осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный ССА выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Полагает, что его действия должны были пресечь после первого оперативно-розыскного мероприятия, проводимого до 30 мая 2007 года. В нарушение требований закона, выявив в мае 2007 года совершение им (ССА) и ДДА особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оперативные сотрудники не пресекли их преступную деятельность, что позволило виновным лицам длительное время оставаться безнаказанными за уже содеянное преступление и совершить приготовление к новому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Считает, что сотрудники ОРЧ-4 фактически спровоцировали его на повторное совершение преступления; полученные при таких обстоятельствах доказательства, которые легли в основу его обвинения по преступлению от 25 сентября 2007 года, получены с нарушением закона, что влечет признание их недопустимыми. Просит приговор изменить, исключить осуждение за приготовление к сбыту наркотического средства 25 сентября 2007 года ШАС - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, производство по делу в этой части прекратить, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного ССА адвоката Мымрину К.А., поддержавшую кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить состоявшееся в отношении ССА судебное решение и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года ССА признан виновным в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и осужден за совершение:
- 30 мая 2007 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 500 грамм группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
- 25 сентября 2007 года приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 230,47 гр., 2,44 гр., 4,82 гр. и 3,8 гр., в особо крупном размере.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ.
В судебном заседании ССА вину признал в части незаконного хранения наркотических средств для личного употребления.
Выводы суда о виновности ССА в совершении инкриминируемых преступлений основаны на материалах дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
К доказательствам, подтверждающим вину ССА, судом отнесены показания осужденного ССА, частично признавшего вину, показания свидетелей ПВВ, ССВ, СИС, КСВ - по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей ДДА, ШАС - по обстоятельствам приобретения наркотических средств у осужденных, показания свидетелей БАВ, ККК, ДСА - по обстоятельствам проведения личного досмотра ССА и обыска по месту его проживания; материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, иные доказательства.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по изобличению осужденного в совершении преступлений легализованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации следственных действий, приобщены к материалам уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в протоколах и положенные судом в обоснование вывода о доказанности вины ССА, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем на основании ст. 89 УПК РФ они обоснованно судом использованы в качестве доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, им дана оценка судом в совокупности с другими доказательствами.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, выводы о предпочтении одних доказательств перед другими мотивированы. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ССА по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК в редакции закона, действующего на момент совершения преступлений и постановления приговора.
Оснований для иной квалификации действий осужденного ССА либо освобождения его от уголовной ответственности не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Доводы осужденного ССА о том, что его действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, несостоятельны.
Как следует из материалов уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного закона. Признаков провокации в отношении ССА не имеется, поскольку его умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст. 401.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления и постановления приговора) с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
При назначении ССА наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в части хранения героина, изложение обстоятельств приобретения и хранения героина в протоколе явки с повинной, положительную характеристику, наличие детей, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
С учетом установления судом у ССА смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления и постановления приговора, в виде 10 лет лишения свободы, являющееся максимально возможным за совершение данного преступления, не может быть признано справедливым и оно подлежит смягчению.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на назначение ССА справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного ССА судебное решение, смягчить назначенное наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осужденного. Наказание по совокупности преступлений ССА подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Иных правовых оснований для изменения судебного решения и смягчения осужденному ССА наказания Президиум не усматривает.
Судом первой инстанции наказание ССА мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ аргументированы. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ССА удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2008 года в отношении ССА изменить.
Наказание, назначенное ССА за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) назначить ССА наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2004 года, окончательно наказание по совокупности приговоров назначить ССА в виде лишения свободы сроком на 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор суда в отношении ССА оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна. Судья Верховного
Суда Удмуртской Республики: Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка