Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года №4У-563/2017, 44У-57/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 44У-57/2017
мировой судья - Ласков И.А.
Апелл. постановление:
судья - Зорин А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 21 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Берша С.И., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ермолина Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года
Ермолин Д.В., ... , уроженец г. < адрес>, судимый:
4 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
5 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением статей 64 и 70 УК РФ (присоединен приговор от 4 декабря 2007 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
16 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы: освобожденный 10 января 2013 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 15 дней;
20 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 16 сентября 2008 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 августа 2015 года по отбытии наказания;
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ермолину Д.В. постановлено исчислять с 9 декабря 2016 года.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года приговор в отношении Ермолина Д.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ермолин Д.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, постановленных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Ермолина Д.В. и его защитника - адвоката Ефремова А.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного, изменении приговора суда и смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору Ермолин Д.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что 13 октября 2016 года около 23 часов Ермолин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: г. Ижевск, < адрес>, в ходе возникшего конфликта со знакомой Ш.М.О.. угрожал последней убийством: схватил её двумя руками за шею и, высказывая угрозу убийством, с силой стал сдавливать шею, перекрывая тем самым доступ кислорода в организм; после чего, уронив потерпевшую на диван, сел на нее сверху, схватил двумя руками за шею и вновь с силой стал сдавливать шею, перекрывая доступ кислорода в организм, которую потерпевшая воспринимала реально, поскольку у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы и приведения её в исполнение.
Указанные действия Ермолина Д.В. судом квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Ермолин Д.В. вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе Ермолин Д.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и апелляционного постановления, так как, по мнению осужденного, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, и наличие на иждивении престарелых родителей судами первой и второй инстанции не были признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, что является нарушением требований Общей части УК РФ и основанием для изменения судебных решений и смягчения ему наказания. Кроме того, как считает осужденный, с учетом совершенного им преступления небольшой тяжести в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что также влечет изменение судебных решений, исключение из приговора отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижение наказания.
Президиум находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Ермолина Д.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Ермолина Д.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в жалобе самим осужденным, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Ермолин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник Ермолина Д.В. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Ермолина Д.В. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, соответствует уголовному закону - ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем наказание, назначенное Ермолину Д.В., не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно приговору при назначении Ермолину Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В то же время, как следует из материалов дела, что находит подтверждение содержанием апелляционной жалобы потерпевшей Широковой М.О. (л.д. 127) и её выступлением в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания, л.д. 210), на что также было обращено внимание в суде первой инстанции в своем выступлении защитником осужденного - адвокатом Колеватовой Н.В., Ермолин Д.В. после совершения преступления принес потерпевшей извинения и добровольно возместил ей моральный вред в размере 5 000 рублей.
Несмотря на то, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, суд вопреки требованиям статей 297 и 307 УПК РФ, обязывающим суды принимать законные, обоснованные и справедливые решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона, а также мотивировать свои решения с учетом указанных требований закона по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие наказание, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и мотивов тому не привел.
Суд апелляционной инстанции, достоверно установив в судебном заседании обстоятельство того, что Ермолин Д.В. принес Ш.М.О. извинения и добровольно возместил потерпевший моральный вред в размере 5 000 рублей, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил и мотивов тому в постановлении также не привел.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из положений данной нормы закона следует, сто само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ермолиным Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение закона, свое решение не мотивировал и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Таким образом, наказание Ермолину Д.В. назначено с нарушением уголовного закона, в том числе без учета всей совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, что не могло не повлиять и повлияло на меру наказания осужденного.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Ермолина Д.В., в частности на назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбыванию на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым указанный приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении осужденного изменить, а наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ, смягчить.
Президиум также находит необходимым внести изменения в водную часть приговора, поскольку в ней при изложении судимостей осужденного судом допущены неточности, требующие уточнения.
Иных правовых оснований для смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяния), и отягчающих (рецидив преступлений) наказание, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не в максимальном размере.
Оснований для исключения отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении престарелых родителей, на чем осужденный настаивает в своей жалобе, Президиум не усматривает, правовых оснований для этого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ермолина Д.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 13 марта 2017 года в отношении Ермолина Д.В. изменить.
В соответствии с вводной частью приговора Ермолина Д.В. считать судимым:
4 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год;
5 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением статей 64 и 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 декабря 2007 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
16 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы: освобожденный 10 января 2013 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2012 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) условно-досрочно на срок 2 года 15 дней;
20 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 сентября 2008 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 августа 2015 года по отбытии наказания.
Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указание суда на признание на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Ермолина Д.В. обстоятельствами добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления.
Снизить Ермолину Д.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда и апелляционное постановление в отношении Ермолина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка