Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года №4У-561/2018, 44У-103/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 44У-103/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Седалищева А.Н.,
членов президиума - Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Скуратовой Л.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Львова Николая Александровича на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Павлова П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего приговор от 8 сентября 2014 года изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года
Львов Николай Александрович, родившийся _______ года в _____, гражданин _____, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19 октября 2014 года (л.д. 161).
Кроме того, Львов Н.А. осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по:
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 8 сентября 2014 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2014 года, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 15 октября до 18 декабря 2014 года, с 4 апреля до 30 августа 2017 года.
Этим же приговором осужден Федоров Н.А.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 26 октября 2017 года приговор суда от 30 августа 2017 года оставлен без изменения.
Львов Н.А. обжалуемым приговором от 8 сентября 2014 года признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г. Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) 27 июня 2014 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Львов Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором от 8 сентября 2014 года, считая его незаконным и несправедливым. Утверждает, что его состояние алкогольного опьянения не подтверждено материалами уголовного дела. Указывает, что судом не выполнено требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в приговоре не мотивировано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание на то, что указанное обстоятельство, необоснованно признанное в качестве отягчающего наказание, не дало оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, а также последующий приговор от 30 августа 2017 года и снизить окончательное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Львов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.
Юридическая квалификация действий осужденного Львова Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
При назначении Львову Н.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и президиум.
Вместе с тем, по данному уголовному делу допущено существенное нарушение в применении уголовного закона, которое повлекло назначение несправедливого наказания.
Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Львовым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Часть 1.1 статьи 63 УК РФ, предоставляющая суду возможность признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание осужденного, введена Федеральным законом N 270-ФЗ от 21 октября 2013 года, начало действия которой с 1 ноября 2013 года, то есть данная норма может применяться к виновным лицам, совершившим преступление после 1 ноября 2013 года.
Преступление, в совершении которого Львов Н.А. признан виновным и осужден, имело место в 2014 году. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно положениям п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре суд должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По смыслу закона, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.
Признавая в ходе рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Львова Н.А. обстоятельством, какой-либо мотивировки принятого решения судья районного суда в приговоре не привел.
При указанных обстоятельствах, президиум считает, что приговор суда на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению с исключением отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, президиум при решении вопроса о снижении наказания, назначенного Львову Н.А., применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, президиум не усматривает.
В кассационной жалобе осужденный просит внести изменения в последующий приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года, снизив срок наказания, в связи с неправильным признанием в его действиях отягчающего обстоятельства по приговору от 8 сентября 2014 года. При этом, в жалобе отсутствуют указания на допущенные судами по приговору от 30 августа 2017 года существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. В этой связи, учитывая, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, когда ранее судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (п. 20 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"), вопрос о смягчении наказания по ст. 70 УК РФ осужденным Львовым Н.А. может быть поставлен перед судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Львова Н.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Львова Н.А. удовлетворить частично.
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2014 года в отношении Львова Николая Александровича изменить:
- исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив 2 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка