Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-560/2018, 44У-61/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 44У-61/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ в составе
председательствующего Доможакова С.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника Руденко Н.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 28 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника Руденко Н.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что постановление подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 28 ноября 2017 г.
ФИО 1, <данные изъяты>, несудимому,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 16 декабря 2016 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО 1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе ФИО 1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, применить Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ и снять с него все последствия привлечения к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело было прекращено по нереабилитирующиму основанию, что для него имеет существенное значение, в связи с наступлением неблагоприятных последствий, связанных с трудоустройством.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г. по вопросу применения положений ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При приведении приговора в соответствии с указанным Законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как специальные, так и общие.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом в постановлении должной мотивации, относящейся к существу принятого решения.
Согласно п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановление мирового судьи этим требованиям закона не отвечает.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законодательством подлежит обязательному рассмотрению по существу с принятием решения об удовлетворении ходатайства либо об отказе.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 обвинялся в нанесении побоев своей жене ФИО 2.
ФИО 1 обратился в мировой суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 16 декабря 2016 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО 1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.
Изучив ходатайство ФИО 1, мировой судья отказал в его принятии, указав, что уголовное дело было прекращено, и в настоящее время он не имеет судимости, в связи с чем, все неблагоприятные последствия для него устранены.
При этом суд не учел, что уголовное дело в отношении ФИО 1 прекращено по нереабилитирующим основаниям, что для него имеет существенное значение, в связи с наступлением неблагоприятных последствий, связанных с его трудоустройством.
Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса УК РФ" изменена редакция ст. 116 УК РФ, согласно которой уголовно наказуемыми являются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Данные изменения улучшают положение ФИО 1, поскольку действия, которые инкриминировались ФИО 1 как уголовно наказуемые, Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ декриминализованы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве ФИО 1 усматриваются достаточные основания, позволяющие полагать о наличии обстоятельств для применения положений ст. 10 УК РФ при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 16 декабря 2016 г., то следует считать, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, вследствие чего ФИО 1 был ограничен в доступе к правосудию, реализации гарантированных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу ФИО 1 удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 28 ноября 2017 г. в отношении ФИО 1 отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
