Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 05 июня 2019 года №4У-556/2019, 44У-45/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 44У-45/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 5 июня 2019 года
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,
осужденного Смирнова А.Н.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Н.
на постановление Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2018 года.
Указанным постановлением произведена выплата вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород Нижегородской области адвокату Кузнецовой О.Н. из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области в сумме 2940 рублей, процессуальные издержки в данной сумме взысканы в доход федерального бюджета с осужденного
Смирнова А.Н., дата и место рождения обезличены, ранее судимого, осужденного: 15 декабря 2017 года Сормовским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по ч.3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н. ставит вопрос об отмене постановления Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2018 года как незаконного, о направлении материала на новое судебное разбирательство, которое просит провести с его личным непосредственным участием.
В обоснование доводов указывает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с него не обсуждался, ему не была предоставлена возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 6 мая 2019 года кассационная жалоба осужденного Смирнова А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося в отношении Смирнова А.Н. судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Смирнова А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым постановление Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2018 года изменить, исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года N1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения. Это означает, что осужденному должна быть представлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.Н. был осужден приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 декабря 2017 года, который вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2018 года.
Судом первой инстанции Смирнову А.Н. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначена адвокат Кузнецова О.Н., которая знакомилась с материалами уголовного дела 17 марта 2017 года, 21 марта 2017 года, 24 марта 2017 года.
5 июня 2018 года адвокат Кузнецова О.Н. обратилась в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выплате ей вознаграждения за три дня участия по делу в сумме 2940 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела.
30 июля 2018 года Сормовским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кузнецовой О.Н. в сумме 2940 рублей. При этом суд взыскал с осужденного Смирнова А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2940 рублей.
По смыслу закона имущественное положение лица, как значимое для установления его имущественной состоятельности обстоятельство, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса об их взыскании. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении осужденного Смирнова А.Н. о рассматриваемом вопросе, в судебном заседании по разрешению вопроса о взыскании процессуальных издержек он не участвовал, вопрос о его имущественной состоятельности судом не исследовался.
В протоколе судебного заседания отражен лишь факт приобщения к материалам дела заявления адвоката о выплате вознаграждения с заявлением Смирнова А.Н., адресованным в адвокатскую контору Сормовского района НОКА адвокату Кузнецовой О.Н.
Таким образом, осужденный Смирнов А.Н. не был осведомлен о разрешении вопроса о взыскании указанных процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, и был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что взыскание с осужденного Смирнова А.Н. расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ - ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 июля 2018 года в отношении Смирнова А.Н. изменить.
Исключить указание о взыскании с осужденного Смирнова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей.
В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка