Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2019 года №4У-556/2018, 4У-3/2019, 44У-7/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-7/2019
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондара В.К.
членов президиума: Орешкова Э.В., Шиирипей Г.Н.
при секретаре Натпите К-Д.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Монгуша Ш.С. в интересах осужденного Баазана К.Ю. о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2018 года, апелляционного приговора от 3 октября 2018 года, которым
Баазан К.Ю., родившийся **
осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2018 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.
3 октября 2018 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2018 года отменен и постановлен апелляционный приговор, согласно которому Баазан К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник Монгуш Ш.С. просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Монгуша Р.Н., изложившего содержания судебных решений, принятых по делу, мотивы передачи кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы защитника Монгуша Ш.С., прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего необходимым изменить апелляционный приговор судебной коллегии, президиум
УСТАНОВИЛ:
Баазан К.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г., а также за покушение на убийство двух лиц, в том числе на жизнь А..
Преступление им совершено примерно в 5 часов 12 ноября 2015 года во дворе дома ** Республики Тыва, при обстоятельствах, приведенных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе защитник Монгуш Ш.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор кассационной жалобы не согласен с квалификацией действий Баазана К.Ю., считает, что его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны. В обоснование жалобы указывает, что Баазан К.Ю. вооружился, опасаясь за жизнь своего брата, без умысла на убийство, то есть в целях необходимой обороны. Полагает, что об отсутствии у Баазана К.Ю. умысла на убийство свидетельствует то, что по дороге он говорил своим друзьям, что собирается стрелять по ногам в случае необходимости и думал, что в оружии находятся резиновые пули. Отсутствие у Баазана К.Ю. умысла на убийство подтверждается тем, что тот стрелял прицельно по ногам потерпевшего А.., а не в его голову или в туловище. Считает, что если бы Баазан К.Ю. желал причинить смерть А.., то он мог бы повторно выстрелить в него. Обстоятельства, которые увидел Баазан К.Ю. по приезду на место происшествия подтвердили его опасения за жизнь своего брата Б.., которого в ночное время удерживали несколько парней, один из которых держал нож и бил Б. рукой, а другой, несмотря на его предупреждения, пошел к нему, держа в руке отвертку, в связи с чем он произвел выстрелы. Указывает, что факт посягательства на жизнь Б. и осужденного Баазана К.Ю. подтверждается свидетельскими показаниями В.., который подтверждал версию стороны защиты, однако суд необоснованно не привел их в приговоре и не дал им оценку. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать действия осужденного Баазана К.Ю. на ч.1 ст. 114 и ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо прекратить производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, либо направить дело на новое судебное рассмотрение, или возвратить прокурору.
Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, находит, что апелляционный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал показания свидетеля В. (том 10, л.д. 58), однако они не были приведены и оценены в приговоре, что подтверждает довод кассационной жалобы.
Не дана оценка показаниям указанного свидетеля и в апелляционном приговоре судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Таким образом, президиум находит, что апелляционный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, а кассационная жалоба защитника Монгуша Ш.С. частичному удовлетворению.
Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела следует проверить производство по уголовному делу в полном объеме, дать соответствующую оценку всем доказательствам, исследованным в суде первой инстанции, а также проверить иные доводы, изложенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу защитника Монгуша Ш.С. удовлетворить частично.
Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 октября 2018 года в отношении Баазан К.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий В.К. Ондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка