Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 21 июня 2018 года №4У-556/2018, 44У-78/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2018 года Дело N 44У-78/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Пуртовой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вологина О.А. о пересмотре постановления Нерчинского районного суда Читинской области от 6 мая 1998 года, которым в отношении
ВОЛОГИНА О. А., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого, осужденного:
- 21 июня 1993 года Краснокаменским городским судом Читинской области по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по п. п. "б, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 188 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 193 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ, по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ, по ст. 210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 218 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, ст. 146 ч. 2 п. п. "б, е", 188 ч. 2, 210, 218 ч. 1 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы и путем поглощения этим наказанием наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст. ст. 193 ч. 1, ст. 207 УК РСФСР, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области от 4 декабря 2002 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 1 день,
- удовлетворено представление администрации учреждения ЯГ-14-1 о приведении приговора с соответствие с действующим уголовным законодательством,
- постановлено по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области года от 21 июня 1993 года считать Вологина О.А. осужденным по ст. ст. 103, 146 ч. 2, 188 ч. 2, 193, 207 УК РСФСР, ст. ст. 150 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы без ссылки, с конфискацией имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденным поставлен вопрос об изменении постановления суда и снижении назначенного наказания.
По сообщению Нерчинского районного суда Забайкальского края материалы по приведению приговора в отношении Вологина О.А. в соответствие с изменениями уголовного закона уничтожены по истечении срока хранения в архиве суда.
Для рассмотрения кассационной жалобы истребованы копии судебных решений в отношении Вологина О.А. из Краснокаменского городского суда Забайкальского края, а также из Нерчинского районного суда Забайкальского края материалы по ходатайству Вологина О.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ.
Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 29 мая 2018 года кассационная жалоба вместе с поступившими материалами передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении судебного постановления со снижением назначенного осужденному наказания, президиум
установил:
Постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 6 мая 1998 года удовлетворено представление администрации учреждения ЯГ-14-1 в отношении Вологина О.А. о приведении приговора Краснокаменского городского суда Читинской области года от 21 июня 1993 года в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с введением в действие с 1 января 1997 года Уголовного кодекса РФ.
В кассационной жалобе, поданной по правилам главы 471 УПК РФ, осужденный Вологин О.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его несправедливым. Полагает, что суд необоснованно не обсудил вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 9 декабря 1985 года и от 18 декабря 1987 года, чем ухудшил его положение. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд по приговору от 21 июня 1993 года пришел к выводу о смягчении ему наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ на 6 месяцев, однако в резолютивной части постановления этого не сделал, как не обсудил с учетом изменений уголовного закона, вступивших в силу с 1 января 1997 года, и назначение ему наказания по ч. 1 ст. 193 УК РСФСР и по ст. 207 УК РСФСР в виде штрафа. На основании изложенного просит постановление суда изменить, декриминализировать содеянное по приговорам от 9 декабря 1985 года и от 18 декабря 1987 года, считать эти судимости погашенными, по приговору от 21 июня 1993 года заменить наказание по ч. 1 ст. 193 и ст. 207 УК РСФСР на штраф, исключить из приговора его осуждение по квалифицирующему признаку "неоднократность", а также указание на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, окончательное наказание с учетом полного и частичного признания вины смягчить до 11 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.
В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с приговором Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 июня 1993 года, Вологин О.А. осужден к 14 годам лишения свободы по ст. 103 УК РСФСР за умышленное убийство, по п. п. "б, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 2 ст. 188 УК РСФСР за побег из-под стражи с применением насилия над стражей, по ч. 1 ст. 193 УК РСФСР за угрозу убийством должностным лицам - сотрудникам милиции в целях изменения характера их служебной деятельности в интересах угрожающего, по ст. 207 УК РСФСР за угрозу убийством, по ст. 210 УК РСФСР за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, по ч. 1 ст. 218 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Пересматривая данный приговор в связи с вступлением в законную силу с 1 января 1997 года Уголовного кодекса РФ, суд правильно переквалифицировал действия Вологина О.А. с ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ предусматривала за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов до 3 лет лишения свободы, в то время как в санкции ч. 1 ст. 218 УК РСФСР верхний предел лишения свободы составлял 5 лет.
Однако, несмотря на внесенные изменения, наказание Вологину О.А. суд не снизил, кроме того, не учел смягчение новым уголовным законом наказания за побег из-под стражи, а также снижение верхнего предела наказания за разбойное нападение, совершенное с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище, с 15 до 12 лет лишения свободы, что существенным образом улучшает положение осужденного.
Также не было учтено судом, что отягчающими наказание обстоятельствами у Вологина О.А. по приговору от 21 июня 1993 года признаны совершение преступлений в состоянии опьянения и наличие непогашенной судимости, в то время как с 1 января 1997 года таких отягчающих обстоятельств ст. 63 Уголовного кодекса РФ не предусматривала.
Эти изменения уголовного закона имеют обратную силу, а потому, устраняя допущенные нарушения, президиум изменяет состоявшиеся в отношении Вологина О.А. судебные решения, снижает ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, кроме того, переквалифицирует его действия с п. п. "б, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, с ч. 2 ст. 188 УК РСФСР на ч. 1 ст. 313 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, исключает из приговора указание на признание у него отягчающими обстоятельствами совершения преступлений в состоянии опьянения и наличие непогашенной судимости, в связи с чем снижает ему наказание, в том числе назначенное по совокупности преступлений по правилам ст. 40 УК РСФСР.
Снижая Вологину О.А. наказание по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 313 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, президиум учитывает также изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, увеличившие максимальный срок лишения свободы для целей отнесения преступлений к категории небольшой тяжести до 3 лет.
Вместе с тем, несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения категории других преступлений, совершенных Вологиным О.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ президиум не усматривает.
Кроме этого, президиум полагает необходимым освободить Вологина О.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 193 и ст. 207 УК РСФСР, ввиду несоблюдения требований ст. 27 УК РСФСР (ныне ст. 50 УК РФ), поскольку, назначив Вологину О.А. наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из его заработной платы в доход государства, тем самым, фактически наказание за данные преступления ему не назначил.
Также подлежит исключению из постановления указание о переквалификации действий Вологина О.А. со ст. 210 УК РСФСР на ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку последняя каких-либо смягчающих положений по сравнению с законом, действовавшим в период совершения осужденным преступления, не содержит, следовательно, обратной силы не имеет, и указание о назначении Вологину О.А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, так как с принятием ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ статья 162 УК РФ такого дополнительного наказания не предусматривает.
На соответствие требованиям Федеральных законов от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ (включая принудительные работы), от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ приговор от 21 июня 1993 года проверен Нерчинским районным судом Забайкальского края, по результатам чего 28 ноября 2012 года и 14 ноября 2017 года были вынесены постановления, вступившие в законную силу.
Иных изменений, улучшающих положение Вологина О.А., в Уголовный кодекс РФ законодателем не вносилось.
Оснований для пересмотра в отношении Вологина О.А. приговоров от 9 декабря 1985 года и от 18 декабря 1987 года, как о том содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, поскольку эти судимости погашены у него 6 июня 1995 года, и с учетом исключения из приговора от 21 июня 1993 года указания на наличие отягчающего обстоятельства в виде непогашенной судимости каких-либо иных правовых последствий при его вынесении не повлекли.
По квалифицирующему признаку "неоднократность" Вологин О.А., вопреки утверждению в кассационной жалобе, приговором от 21 июня 1993 года не осуждался.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену состоявшего в отношении Вологина О.А. судебного постановления при его пересмотре в кассационном порядке, не выявлено.
При таких данных кассационную жалобу осужденного Вологина О.А. президиум полагает подлежащей частичному удовлетворению.
С учетом смягчения Вологину О.А. наказания по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 июня 1993 года президиум считает необходимым соответствующие изменения внести и в постановление Нерчинского районного суда Читинской области от 4 декабря 2002 года об условно-досрочном освобождении Вологина О.А. из мест лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Вологина О.А. удовлетворить частично.
Постановление Нерчинского районного суда Читинской области от 6 мая 1998 года в отношении Вологина О. А. изменить.
По приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 июня 1993 года:
- освободить Вологина О.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 193 и ст. 207 УК РСФСР,
- исключить признание у Вологина О.А. отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения и наличие непогашенной судимости, а также назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества,
- исключить переквалификацию действий Вологина О.А. со ст. 210 УК РСФСР на ч. 1 ст. 150 УК РФ, считать его осужденным по ст. 210 УК РСФСР, по которой снизить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- снизить Вологину О.А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 103 УК РСФСР - до 7 лет 10 месяцев лишения свободы,
- переквалифицировать действия Вологина О.А. с п. п. "б, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а также с ч. 2 ст. 188 УК РСФСР на ч. 1 ст. 313 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 210 УК РСФСР, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 313 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вологину О.А. 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
С учетом смягчения наказания считать Вологина О.А. освободившимся из мест лишения свободы по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 июня 1993 года на основании постановления Нерчинского районного суда Читинской области от 4 декабря 2002 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка