Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2017 года №4У-556/2017, 44У-72/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-72/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 24 августа 2017 г.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А.,
защитника Радикевича Н.А.,
при секретаре Кривенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2017 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Губелюка Александра Александровича на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника Радикевича Н.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Крылова Б.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 г.
Губелюк А. А.ич, судимый 12 мая 2010 г. приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 г., президиума Красноярского краевого суда от 11 октября 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. Освобожден 24 декабря 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2012 г.,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С Губелюка А.А. взысканы процессуальные издержки в размере 9680 рублей, слагающиеся из оплаты труда адвоката ФИО1.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
Губелюк А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
В кассационной жалобе осужденный Губелюк А.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Просит признать его имущественно несостоятельным, освободить от выплаты процессуальных издержек, мотивируя тем, что он является безработным, не имеет доходов, не может оплатить возложенные на него процессуальные издержки.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу имеются.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Губелюка А.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого осужденным судебного решения дана надлежащая оценка.
В частности, она подтверждается собственными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Достоверность относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств фактически не оспаривается в настоящей жалобе и сомнений не вызывает. Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.
Юридическая оценка действиям Губелюка А.А. дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.
Наказание назначено Губелюку А.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 66 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.
Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Напротив, из протокола судебного заседания следует, что со стороны председательствующего не проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат ФИО1, участвуя в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции, осуществлял защиту Губелюка А.А. по назначению суда и обратился с заявлениями об оплате своих услуг .
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 г. адвокату ФИО1 выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета за осуществление защиты Губелюка А.А. в суде первой инстанции в сумме 9680 рублей . Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу в отношении Губелюка А.А. и с него взысканы процессуальные издержки в размере 9680 рублей, слагающиеся из оплаты труда адвоката ФИО1 .
Согласно постановлению об оплате труда адвоката, суд установил, что адвокат ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, оказывая правовую помощь Губелюку А.А., в течение 11 дней, в том числе 15 августа 2016 г .
Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1, осуществляя защиту Губелюка А.А., участвовал в судебных заседаниях 25 августа 2016 г., 07 сентября 2016 г., 28 октября 2016 г., 31 октября 2016 г., 09 ноября 2016 г., 16 ноября 2016 г., 24 ноября 2016 г., 29 ноября 2016 г., 15 декабря 2016 г. и 22 декабря 2016 г. (10 дней). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО1 в сумме 8800 рублей, взысканы с осужденного в соответствии с положениями пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131 и чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, вопрос о них исследовался в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что осужденный Губелюк А.А. находится в трудоспособном возрасте, может получать доход, как во время, так и после отбытия наказания, при этом осужденный от назначенного защитника не отказывался, в судебном заседании соглашался с взысканием с него процессуальных издержек, то доводы осужденного о признании его имущественно несостоятельным являются необоснованными. Кроме того, отсутствие у осужденного на момент принятия решения работы и постоянного источника доходов само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.
Взыскивая с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО1 в сумме 880 рублей за участие в судебном заседании 15 августа 2016 г., суд не учел, что на указанную дату судебное заседание назначалось и не проводилось.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на принятие правильного решения в указанной части и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в части взысканной с осужденного суммы процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Губелюка А. А.ча удовлетворить в части.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 г. в отношении Губелюка А. А.ча изменить:
взысканные с Губелюка А. А.ча процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО1 снизить до 8800 (восьми тысяч восьмисот) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка