Постановление Президиума Тульского областного суда от 03 июля 2018 года №4У-553/2018, 44У-83/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 44У-83/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Филина О.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года, вынесенным в отношении Филина О.А., <данные изъяты> года рождения, судимого,
осужденного 12 мая 2016 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года в отношении Филина О.А. отменить и материал по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе судей, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Филин О.А. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их незаконными, несправедливыми и подлежащими отмене. Полагает, что решение судом вынесено без всестороннего и объективного изучения всех материалов по его ходатайству. Ссылается на то, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав свою позицию, однако прокурор возражал против его удовлетворения без приведения каких-либо мотивов. Суд указанному противоречию оценки не дал. Просит судебные постановления отменить.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Филина О.А., проверив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года в отношении Филина О.А., которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу закона вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд не связан с позицией прокурора, и само по себе его несогласие с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении не является безусловным основанием для отказа; оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе, с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, наличия либо отсутствия поощрений и взысканий, характеризующих данных о личности осужденного.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Президиум полагает, что указанные требования закона суд при рассмотрении ходатайства осужденного Филина О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в полной мере не выполнил.
Как усматривается из материала, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд установил, что Филин О.А. осужден по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Филин О.А. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 20 июня 2016 года. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 1/2 назначенного срока лишения свободы. По состоянию на 25 декабря 2017 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 10 дней.
Согласно материалам личного дела осужденного, Филин О.А. зарекомендовал себя с положительной стороны; правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает; отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 27 января 2017 года; выполняет работы по ст.106 УИК РФ; за время отбывания наказания им получено 4 поощрения; взысканий не имеет; профилактические беседы с ним не проводились; к администрации учреждения он относится положительно; вину в совершенных преступлениях признал; мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно.
Согласно характеристикам исправительного учреждения от 27 января 2017 года и от 10 ноября 2017 года Филин О.А. характеризуется положительно.
По заключению администрации исправительного учреждения от 10 ноября 2017 года к Филину О.А. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения о личности Филина О.А., выслушав мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, отказал в удовлетворении ходатайства Филина О.А.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении указал, что меры поощрения применены к осужденному за добросовестное отношение к труду, что в силу требований УИК является обязанностью осужденного, при этом помимо поощрений за добросовестное отношение к труду, к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения за добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, однако, по этим иным основаниям администрация учреждения не отметила поведение осужденного Филина О.А.
Кроме того суд указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Филина О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и он на данный момент нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с этим, из материала следует, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Филина О.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
При таких данных постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Филина О.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Филина О.А. в апелляционном порядке указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил, оставив постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года без изменения.
При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года в отношении Филина О.А., не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в жалобе осужденного, и принять законное решение по материалу.
На основании изложенного, президиум находит, что кассационная жалоба осужденного Филина О.А.. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Филина О.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2017 года в отношении Филина О.А., отменить и материал по ходатайству Филина О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка