Постановление Президиума Тульского областного суда от 11 июня 2019 года №4У-551/2019, 44У-58/2019

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 44У-58/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при ведении протокола секретарем Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Зоткина Е.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по его кассационной жалобе на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года.
По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года, вынесенному в порядке п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, в отношении
Зоткина Е.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, осужденного 11 июля 2016 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 сентября 2016 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года постановление суда оставлено без изменения.
Кассационная жалоба осужденного Зоткина Е.Б. на рассмотрение президиума Тульского областного суда передана судьей Верховного Суда Российской Федерации Ботиным А.Г.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и основания, по которым жалоба с материалом передана судьей Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление в отношении Зоткина Е.Б. отменить и производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении прекратить, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Зоткин Е.Б. находит постановления судов первой и апелляционной инстанций незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Считает, что суд несправедливо отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку с первых дней нахождения в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны. Обращает внимание на то, что все взыскания, полученные им в следственном изоляторе, погашены или сняты в установленном законом порядке; в 2018 году он закончил школу, обучался в ФКПОУ N79 и получил специальности швеи 2-ого разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; принимал участие в воспитательных мероприятиях; иск полностью погашен; имеет 6 поощрений; занимается общественно-полезным трудом; администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
Считает, что указание в постановлении Щекинского районного суда о том, что снятие взысканий не отменяет самого факта нарушения, не основано на требованиях закона. Полагает, что суд необоснованно сослался на характеристику из материалов его личного дела, предоставленную администрацией исправительного учреждения к предыдущему его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также на то, что он не трудоустроен, поскольку в последующей характеристике отмечены положительные тенденции к труду, что подтвердил в судебном заседании представитель исправительного учреждения.
Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. Просит обжалуемые судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу осужденного Зоткина Е.Б., проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, президиум полагает, что постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении Зоткина Е.Б. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений судом уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им фактически отбыта установленная законом часть срока наказания, оно возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N485-О-О, от 20 февраля 2007 года N110-О-П, вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому приходит суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного, в частности, являются: его правомерное поведение, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; при этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-либо особые, исключительные заслуги.
Однако постановление суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Зоткина Е.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему судом наказания, суд указал, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволили ему сделать вывод о том, что Зоткин Е.Б. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как в период отбывания наказания осужденный характеризовался не только с положительной, но и с удовлетворительной стороны; неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем к нему 7 раз применялись меры взыскания в виде выговора; являясь трудоспособным, на всем протяжении срока не был трудоустроен; прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Между тем, как усматривается из представленных материалов, Зоткин Е.Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющего ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, занимается общественно-полезным трудом, имевшиеся у него 7 взысканий погашены, в 2018 году он окончил "Щекинскую школу", прошел обучение в ФКПОУ N 79, по окончании которого ему присвоены квалификации - швея 2 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, исков и алиментов не имеет; представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Зоткина Е.Б., утверждая, что он характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Зоткина Е.Б., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Президиум считает, что с учетом положительной характеристики осужденного Зоткина Е.Б., наличия поощрений, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зоткина Е.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и, при наличии процессуальной возможности, необоснованно не устранены.
При таких обстоятельствах президиум находит постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление в отношении Зоткина Е.Б. подлежащими отмене.
Вместе с тем, оснований для направления ходатайства об условно-досрочном освобождении Зоткина Е.Б. от дальнейшего отбывания наказания на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В суд кассационной инстанции поступило сообщение из отдела специального учета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области N 73/ТО/47-580ф о том, что осужденный Зоткин Е.Б. 10 июня 2019 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы.
В связи с указанным обстоятельством производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении Зоткина Е.Б. подлежит прекращению ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Зоткина Е.Б. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Зоткина Е.Б. удовлетворить частично.
Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2018 года в отношении Зоткина Е.Б. отменить, производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка