Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 20 июня 2018 года №4У-549/2018, 44У-66/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 44У-66/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 20 июня 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,
с участием и.о. прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,
адвоката Зыковой С.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шахова В.А. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года, которым разрешен вопрос о возмещении судебных издержек в связи с осуждением в рамках уголовного дела в отношении
Шахов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:
2 июня 2004 года Арзамасским городским судом Нижегородской области за преступления, предусмотренные п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
Освобожденного 20 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней.
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года Шахов В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; п.п. "б,в" ч.2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шахову В.А. назначено в виде 14 лет лишения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шахову В.А. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2004 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2004 года, окончательно Шахову В.А. к отбытию определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены С.С.Д. и Ш.С.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2016 года вышеуказанный приговор в отношении Шахова В.А. изменен:
исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шахову В.А. опасного рецидива преступлений, постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, рецидив преступлений;
исключено осуждение Шахова В.А. по п. "в" ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ);
смягчено наказание назначенное Шахову В.А. за преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
действия Шахова В.А. переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) на п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шахову В.А. определено наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2004 года, окончательно Шахову В.А. к отбытию определено наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Шахова В.А. оставлен без изменения.
Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года постановлено:
- оплатить адвокату Бажановой И.В. вознаграждение защитника, участвующего в уголовно судопроизводстве по назначению суда, в размере 2475 рублей за счет средств Федерального бюджета
- с Шахова В.А. в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в сумме 2475 рублей в пользу Федерального бюджета.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Шахов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановления от 17 мая 2007 года, просит его отменить, указывает на то, что судом вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не рассматривался и не обсуждался, его материальное положение, а также вопрос о возможности возмещения им процессуальных издержек не выяснялся.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 21 мая 2018 года Потаповой И.А. кассационная жалоба осужденного Шахова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении от 21 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Шахова В.А., послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника Шахова В.А. - адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию и.о. прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года отменить, материалы уголовного дела в данной части направить на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года Шахов В.А. (с учетом последующих изменений) признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц; за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, совершенные группой лиц.
Как следует из материалов уголовного дела в суде первой инстанции защиту осужденного по назначению суда осуществляла адвоката Бажанова И.В.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суда одновременно с постановлением приговора выносится определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> заявление адвоката об оплате его вознаграждения в ходе судебного заседания к материалам дела не приобщалось и не оглашалось, вопрос об оплате вознаграждения адвокату и о взыскании процессуальных издержек с осужденного судом не рассматривался и не обсуждался. Материальное положение осужденного не выяснялось. В приговоре <данные изъяты> решение указанного вопроса также не нашло отражения. Следовательно, участники процесса, в нарушение ст.15 УПК РФ были лишены возможности в условиях состязательного судебного процесса, предоставить суду свои доводы относительно данного вопроса.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление адвоката Бажановой И.В. об оплате ее вознаграждения по защите Шахова В.А. <данные изъяты> и постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года об оплате вознаграждения адвоката по назначению в размере 2475 рублей за счет средств федерального бюджета и о взыскании в порядке регресса в федеральный бюджет указанной суммы с осужденного Шахова В.А. <данные изъяты>
Между тем, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного, соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Так, если осужденный изъявляет желание участвовать в судебном заседании, он не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек и о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых расходов судопроизводства и своего имущественного положения как источника возмещения такого рода затрат.
В случае разрешения вопроса о процессуальных издержках не одновременно с вынесением итогового решения по делу, для обеспечения возможности реализации вышеназванных процессуальных правомочий суд должен известить осужденного о дате, времени и месте рассмотрения указанного заявления, а в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении этого заявления судебное заседание должно быть проведено с его участием и обеспечением ему возможности реализации своих прав, позволяющих довести до суда его мнение по всем аспектам данного вопроса.
Таким образом, по смыслу закона, взаимосвязанные положения ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ не предполагают рассмотрение вопроса о регрессном взыскании процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, без выяснения мнения последнего о заявляемых требованиях по возмещению издержек.
Однако применительно и к этой ситуации какие-либо данные об извещении Шахова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о регрессном взыскании с него судебных издержек и разъяснении права пользоваться услугами адвоката в материалах уголовного дела отсутствуют.
Несмотря на то, что решение вопроса о регрессном взыскании судебных издержек затрагивало интересы Шахова В.А., последнему не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части своих прав.
Исходя из этих обстоятельств, постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, президиум констатирует, что вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления адвоката Бажановой И.В. о выплате вознаграждения, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в том объеме и в том аспекте, в каком создали условия для ущемления законных прав осужденного на доведение до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года в той части, в какой оно содержит указание на взыскание с Шахова В.А. в порядке регресса в счет федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ; в остальной части, касающейся указания о компенсации адвокату Бажановой И.В. перечисленных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, данное постановление как не нарушающее прав осужденного Шахова В.А. следует оставить без изменения.
Отмена указанного судебного постановления, разрешившего вопрос о регрессном взыскании процессуальных издержек с нарушением гарантированных осужденному законом прав, влечет в этой части направление материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года в части взыскания с осужденного Шахова В.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бажановой И.В. в размере 2475 рублей, отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ, в Арзамасский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.
В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении Шахова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка