Постановление Президиума Смоленского областного суда от 21 августа 2019 года №4У-548/2019, 44У-73/2019

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 4У-548/2019, 44У-73/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 44У-73/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ерофеева А.В.,
членов Президиума: Перова А.Е., Фурман Т.А. и Гузенковой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В.,
осуждённого: Минченкова С.В.,
по докладу судьи: Яворского В.А.,
при секретаре: Дерменжи И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу адвоката Егоровой Ж.А., в интересах осуждённого Минченкова С.В., поданную на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года, и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 21 марта 2019 года,
МИНЧЕНКОВ С.В., (дата), <...>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, вменены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена по вступлении приговора в законную силу.
Разрешены гражданский иск, и судьба вещественных доказательств, сохранён арест, наложенный на имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года, приговор суда от 21 марта 2019 года оставлен без изменения.
Приговором суда Минченков С.В. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Минченкова С.В., адвокат Егорова Ж.А. считает судебные решения незаконными, необоснованными. Указывает на отсутствие в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам подписи одного из судей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и влечёт отмену судебного решения. Кроме того, полагает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, поскольку следователь Ш1. приходится близким родственником дознавателю Ш2., проводившему проверку по заявлению К. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Доказательства, собранные следователем Ш1., и положенные в основу обвинительного приговора, следует признать недопустимыми. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Минченкова С.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. о необходимости отменны апелляционного определения, Президиум находит апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.389.33 УПК РФ, апелляционное определение выносится в совещательной комнате и подписывается всем составом суда.
В силу п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, отсутствие подписи одного из судей на судебном решении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и влечёт отмену данного решения.
Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года не подписано одним из судей, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Остальным доводам кассационной жалобы адвоката следует дать оценку суду апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года в отношении МИНЧЕНКОВА С.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд, но в ином апелляционном составе.
Председательствующий Президиума: подпись А.В.Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать