Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02 апреля 2018 года №4У-548/2018, 44У-61/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2018 года Дело N 44У-61/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Царевой Е.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рыжкова В.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года в отношении
Рыжкова В.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого:
04 марта 2011 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
07 июня 2011 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобождённого 13 апреля 2012 года по отбытии наказания,
13 сентября 2012 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества на общую сумму 18902 рубля) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобождённого 28 марта 2014 года по отбытии наказания.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года Рыжков В.А. осуждён: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ (начало срока - 22 марта 2016 года).
В апелляционном порядке приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года в отношении Рыжкова В.А. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Рыжкова В.А. и адвоката Царевой Е.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора в части вида исправительного учреждения с особого режима на строгий и смягчении Рыжкову В.А. назначенного приговором наказания, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Рыжков В.А. признан виновным в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Рыжков В.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном, без учёта обстоятельств, которые могли повлиять на законность принятого по делу решения. Указывает на изменение в судебном заседании показаний потерпевшим И.В.А., который пояснил, что в ходе предварительного расследования был зол на него, однако суд оставил данное обстоятельство без внимания. Считает, что в его действиях содержится покушение на грабёж, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку заключение эксперта о количестве и характере причинённых потерпевшему повреждений не соответствует показаниям потерпевшего и является недопустимым доказательством. Полагает, что судом неверно установлен в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что повлияло на назначение вида исправительного учреждения. Обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе на принесение извинений потерпевшему, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и должно быть также учтено судом. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Рыжкова В.А. подлежащей частичному удовлетворению.
Вина Рыжкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Рыжкова В.А.
Обстоятельства преступного деяния, совершённого Рыжковым В.А., установлены судом совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании, которые потерпевший подтвердил на очной ставке с осуждённым Рыжковым В.А. (***), согласно которым Рыжков В.А., выражаясь грубой бранью, требовал у него денег, получив отказ, Рыжков В.А. стал наносить удары руками в область головы, при этом продолжал требовать денег, кидал в него посуду, все, что попало под руку, потом стал искать в шифоньере деньги, нашёл свитер светлого цвета и надел его на себя. После чего Рыжков В.А. продолжил избивать потерпевшего руками, затем взял топор, сказал, что убьёт, схватил И.В.А. за волосы, положил голову на спинку дивана лицом вниз и намахнулся топором, потом сказал, что отрубит пальцы на ноге, также продолжил наносить удары кулаком по голове, но затем в комнату вошли сотрудники полиции и задержали Рыжкова В.А., у которого в кармане обнаружили принадлежащий потерпевшему сотовый телефон; показаниями свидетелей К.Т.Ю. и С.К.Н., которые слышали, как у соседа И.В.А. в грубой форме, с высказыванием угроз требовал деньги ранее им незнакомый Рыжков В.А., при этом также был слышен звук разбитого стекла, глухие звуки ударов, в связи с чем они вызвали полицию, которые задержали осуждённого; показаниями свидетелей Ч.М.В., К.С.В., П.А.Е. - сотрудников полиции, производивших задержание Рыжкова В.А., находившегося в комнате И.В.А., у последнего лицо было в крови, на полу лежал топор; заключением судебно-медицинского эксперта от (дата) N, установившим у И.В.А. наличие телесных повреждений, причинивших потерпевшему, в том числе лёгкий вред его здоровью (***), - и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал показания потерпевшего И.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ч.М.В., К.С.В., П.А.Е.- сотрудников полиции, К.Т.Ю. и С.К.Н. - соседей в общежитии, в котором проживает потерпевший, а также заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано изъятие топора.
Доводы жалобы осуждённого Рыжкова В.А. о том, что заключение судебно - медицинского эксперта противоречит показаниям потерпевшего в части количества нанесённых ударов и не подтверждает выводы суда о причинении его действиями лёгкого вреда здоровью потерпевшего, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам уголовного дела, ясны и понятны, и не вызывают сомнений в своей объективности.
Помимо этого, заключение эксперта оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, находящимися в логической взаимосвязи между собой и не имеющими существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины Рыжкова В.А. в содеянном и юридическую оценку его действий.
Таким образом, в приговоре судом приведены достаточные доказательства, подтверждающие совершение осуждённым разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Все обстоятельства, при которых Рыжков В.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Рыжкова В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Вопреки доводам жалобы с приведением убедительной аргументации в приговоре суд проанализировал показания потерпевшего, данные ими в судебном заседании, устранил имеющиеся противоречия путём оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые признал достоверными, согласующимися с другими материалами уголовного дела.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств оснований для переквалификации действий осуждённого Рыжкова В.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности либо о неполноте судебного следствия, не имеется. Все ходатайства стороны обвинения и стороны защиты судом были рассмотрены в установленном законом порядке.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания осуждённому Рыжкову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс - наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, частичное признание вины, положительные характеристики.
Вопреки доводам жалобы осуждённого принесение извинений потерпевшему не относится к обязательному учёту судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рыжкову В.А., верно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения
Рыжкову В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Таким образом, в части переквалификации действий осуждённого и признания обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений потерпевшему, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в отношении Рыжкова В.А.
Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона относится, в том числе, неправильное применение положений УК РФ при назначении судом наказания.
Из приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года усматривается, что суд, обоснованно признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, также пришёл к выводу о том, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ данный рецидив является особо опасным.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года Рыжков В.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ранее он был осуждён за совершение тяжких преступлений по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года и Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года, по которым окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем они образуют одну судимость.
По приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года Рыжков В.А. осуждён за совершение преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах в действиях осуждённого Рыжкова В.А. имеется опасный рецидив и суд должен был руководствоваться п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении ему вида исправительного учреждения. Осужденный должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах президиум приходит к решению об изменении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года в части режима исправительного учреждения и о смягчении назначенного Рыжкову В.А. наказания.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Рыжкова В.А. удовлетворить частично.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от
25 июля 2016 года в отношении Рыжкова В.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений и на применение положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Признать в действиях Рыжкова В.А. наличие опасного рецидива преступлений.
Смягчить назначенное Рыжкову В.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с сохранением ограничений и обязанности, установленных в приговоре.
В остальной части приговор в отношении Рыжкова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка