Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 июня 2018 года №4У-548/2018, 44У-106/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 44У-106/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дмитриева В.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного Дмитриева В.Г. и адвоката Федореева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2017 года Дмитриев В.Г., <данные изъяты>;
осужден:
- ст.158 ч.2 п."а,в"УК РФ (в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО9) к 3 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ (в отношении ФИО10) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ (в отношении ФИО11) к 3 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ (в отношении ФИО1) к 3 годам лишения свободы;
- ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в отношении ФИО2) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО3) к 300 часам обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 августа 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с 4 сентября 2015 года по 29 августа 2017 года.
Этим же приговором осуждены Галац И.Н. и Богатырев К.А., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.
Дмитриев В.Г. осужден за кражи чужого имущества, совершенные у потерпевших ФИО8 3 июня 2015 года на сумму 10500 рублей, ФИО9 21 июля 2015 года на сумму 4000 рублей, ФИО10 23 июля 2015 года на сумму 70732 рубля, ФИО11 13 августа 2015 года на сумму 39000 рублей, ФИО1 14 августа 2015 года на сумму 6000 рублей, ФИО2 14 августа 2015 года на сумму 3000 рублей и ФИО3 20 июля 2015 года на сумму 3500 рублей.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дмитриев В.Г., не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что преступление в отношении ФИО8 он не совершал, доказательств его вины нет, приговор не может быть основан на догадках и предположениях. При обыске по его месту жительства имущества ФИО8 не обнаружено. Показания эксперта ФИО4 и потерпевшего ФИО8 являются недопустимыми доказательствами. Подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку не установлено время вступления в сговор. Полагает, что необходимо признать смягчающим обстоятельством признание им своей вины, поскольку приговором установлено, что им возмещен ущерб потерпевшему ФИО11, а также частично возмещен ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО1, ФИО9, из чего следует, что он вину по этим преступлениям признал. Считает, что назначенное ему в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В судебном заседании Дмитриев В.Г. вину по преступлениям, совершенным в отношении ФИО10, ФИО2 признал частично. По преступлениям, совершенным в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО1 и ФИО3, вину не признал.
Вина Дмитриева В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, на сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия от 3 июня, 21 июля и 23 июля, 13 и 14 августа, 10 ноября, 16 и 18 ноября 2015 года, 31 января 2016 года; протоколах опознания от 4 сентября 2015 года, от 19 января, 1 февраля 2016 года; выемок от 24 августа, 2 и 7 сентября, 13 октября, 6 и 17 ноября 2015 года; осмотра предметов и документов от 2 сентября, 7, 21 и 23 октября, 6, 9, 12, 13, 18 и 30 ноября, 2 декабря 2015 года; протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 15 декабря 2015 года, протоколах получения образцов для сравнительного исследования от 10 сентября, 14 октября 2015 года; обыска от 4 сентября 2015 года, заключениях экспертов от 12 августа 2015 года, 4 февраля 2016 года, 12 ноября 2015 года, а также на результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий.
Вопреки доводам осужденного Дмитриева В.Г. судом дана надлежащая оценка его показаниям о непричастности к совершению ряда преступлений, в том числе к краже у потерпевшего ФИО8, и все они признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательствами.
Исследованные в суде доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО8, результаты проведенных по делу экспертиз, показания эксперта ФИО4, признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности по делу потерпевшей, свидетелей, экспертов и об оговоре осужденного не установлено.
Доводы Дмитриева В.Г. о его невиновности в совершении преступления проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, высказанные вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.
Действия Дмитриева В.Г. по ст.158 ч.2 п."а,в"УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9), ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10), ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11), ст.158 ч.2 п."а,в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) судом квалифицированны верно.
Наказание Дмитриеву В.Г. за совершенные преступления индивидуализировано, назначено с учетом обстоятельств каждого совершенного преступления, его роли и конкретных обстоятельств дела, в том числе данных о личности Дмитриева В.Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированны в приговоре и являются правильными.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум Хабаровского краевого суда.
Режим отбывания наказания Дмитриеву В.Г. судом определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п."а" УК РФ.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниям для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения, в том числе уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Судом такие нарушения допущены.
Согласно приговору Дмитриев В.Г. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, совершенное 20 июля 2015 года в отношении потерпевшего ФИО3, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.78 ч.1 п."а" УК РФ лицо освобождается от уголовное ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.
На день постановления приговора 30 августа 2017 года сроки давности привлечения Дмитриева В.Г. за указанное преступление, совершенное 20 июля 2015 года, истекли.
Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании сроков давности, предусмотренных ст.78 ч.3 УК РФ, по настоящему делу не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что истекли предусмотренные законом сроки привлечения осужденного Дмитриева В.Г. к уголовной ответственности за данное преступление и не выяснил вопрос о возможности прекращения дела в этой части на основании ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.389.21 УПК РФ, названные нарушения закона оставил без внимания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Дмитриев В.Г. подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в части его осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО3) на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах президиум Хабаровского краевого суда считает, что допущенные судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и справедливость назначенного наказания, и влекут изменения судебных решений по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.2 и 6, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2018 года в отношении Дмитриева В.Г. в части его осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."а,в", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а,в", 158 ч.2 п."а,в", 158 ч.2 п."а,в", 158 ч.2 п."а" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриеву В.Г. 3 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка