Постановление Президиума Пермского краевого суда от 22 марта 2019 года №4У-547/2019, 44У-47/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 44У-47/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Титкова И.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 3 марта 2008 года, которым
Титков Игорь Владиславович, родившийся дата в ****, судимый:
2 февраля 2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 27 января 2005 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 17 января 2005 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней;
3 мая 2006 года мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2006 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года и 19 декабря 2017 года, принятыми в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановлено считать Титкова И.В. осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 марта 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление Титкова И.В. и адвоката Уточкина Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Титков И.В. осужден за умышленное причинение Пермякову А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, и тайное хищение его имущества на сумму 2 690 рублей.
Преступления совершены в ночь на 30 августа 2007 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Титков И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушением принципа состязательности сторон, поскольку немотивированно отклонялись его ходатайства. Судом не дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Приводя собственную версию произошедших событий, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей И., П2. и потерпевшей П1. о том, что потерпевший П2. был спокойным, неконфликтным человеком, спиртным не злоупотреблял, противоречат материалам дела, согласно которым последний был неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против личности. Указывает, что поводом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, явилось поведение потерпевшего, оспаривает квалификацию данного преступления. Обращает внимание на то, что судом не обсуждался вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Виновность Титкова И.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые вопреки доводам кассационной жалобы, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
При этом все имевшиеся по делу противоречия устранены судом путем непосредственного допроса в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, осужденного, исследования письменных доказательств и их сопоставления друг с другом. Решение об оглашении показаний свидетелей В., К., К1. было принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты. Содержание и суть показаний осужденного, свидетелей и иных доказательств в приговоре изложены верно. Суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
На основании исследованных и оцененных доказательств суд установил все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, подробно изложив в приговоре описание преступлений, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П2., противоправности поведения последнего и возможности получения им травм при иных обстоятельствах, были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
В обоснование вывода об умышленном причинении Титковым И.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть, совершении кражи, суд правильно сослался на показания самого осужденного, не оспаривавшего факт нанесения им трех ударов кулаком по голове потерпевшего и хищения его телефона, показания свидетелей М., И., П2., М1., В., К., К1., заключения эксперта о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у П2. телесных повреждений, причине его смерти.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Разрешая заявленное адвокатом ходатайство, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 198, 256 УПК РФ вынес и огласил определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с выводами которой осужденный и его защитник были ознакомлены в судебном заседании.
При этом выводы экспертных заключений, проведенных компетентным специалистом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, аргументированы, основаны на достаточной совокупности медицинских данных и каких-либо противоречий в части характера полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализации, возможности совершения им активных действий, не содержат, а потому сомнений не вызывают.
В этой связи оснований для проведения повторной либо комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, а потому решение об отклонении ходатайства стороны защиты принято в соответствии с требованиями закона.
Квалификация действий Титкова И.В. является правильной.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует целенаправленный характер действий осужденного, а также локализация телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П2.
Оснований для иной квалификации действий Титкова И.В. в этой связи не имеется. То обстоятельство, что П2. был ранее судим, также не ставит под сомнение показания потерпевшей и свидетелей И., П2. в части положительных данных, характеризующих личность потерпевшего, и вывод суда о виновности осужденного в преступлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Согласно протоколу судебного заседания председательствующий по делу провел судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено, поэтому доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства нельзя признать состоятельными.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
При определении Титкову И.В. наказания в виде лишения свободы суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающее обстоятельство, в качестве которого признал явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Отсутствуют и основания для признания назначенного осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания несправедливым и для его смягчения.
Однако, как усматривается из приговора, суд при назначении Титкову И.В. наказания за кражу, признав наличие смягчающего обстоятельства, назначил максимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указанное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного наказание, назначенное Титкову И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ подлежит смягчению, с назначением наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний и учитывая изменения, внесенные постановлениями, принятыми в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.
При этом президиум не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установленное судом смягчающее обстоятельство не может быть признано исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных Титковым И.В. преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Титкова И.В. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 марта 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 мая 2008 года в отношении Титкова Игоря Владиславовича изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний Титкову И.В. назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка