Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-545/2019, 44У-105/2019
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 44У-105/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сюбаева Н.С. на приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления осужденного Сюбаева Н.С. в поддержание кассационной жалобы о снижении наказания, его объяснения о фактических обстоятельствах дела; адвоката Потаповой Н.А. в поддержание кассационной жалобы и позиции осужденного, прокурора Кукина А.А. об изменении приговора, исключении из приговора указания на отягчающее обстоятельство и снижении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
Приговором Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 июня 2016 года
Сюбаев Няем Сафиуллович, ...
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 22 марта 2016 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Приговором суда Сюбаев Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 22 марта 2016 года в городе ..., обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре следующим образом.
"22 марта 2016 года в период с 14 часов до 17 часов 20 минут Сюбаев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту своего фактического проживания (ул. ...) совместно с проживающим в том же доме потерпевшим ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве внезапно возникшей ссоры схватил находившийся в доме кухонный нож и умышленно нанес 1 удар клинком этого ножа в область живота ФИО1, причинив последнему рану на левой половине живота по передней подмышечной линии в области края реберной дуги, продолжавшуюся раневым каналом, проникавшим в брюшную полость, с повреждением ободочной кишки и ее брыжейки. Это ранение сопровождалось внутренним кровотечением, кровоизлиянием в брюшную полость общим объемом не менее 900 мл. и осложнилось обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 25 марта 2016 года в больнице N... г. ....
Вышеуказанная рана являлась опасной для жизни, по этому признаку причиненный здоровью ФИО1 вред относится к тяжкому (п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗСР РФ от 24.04.2008 г. N194н). Наступление смерти потерпевшего состояло в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ранением живота. Однако, наступление последствий в виде смерти ФИО1 умыслом Сюбаева Н.С. не охватывалось. Он не желал смерти потерпевшего, хотя и предвидел возможность ее наступления, но при этом он без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на то, что смерть потерпевшего не наступит".
В кассационной жалобе осужденный Сюбаев Н.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания.
Приводит положения ст. ст. 297, 307 УПК РФ, считает, что эти требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены. Ссылается на фактические обстоятельства дела, указывает о том, что "осознав совершенное, просил ФИО2 помочь, тот вызвал скорую медицинскую помощь". Приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учтены оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, которая выразилась "в развитии словесного спора на предмет использования ножа". Оспаривает признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает, что требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не выполнены. Указывает, что судом не применены положения ст. ст. 62, 64 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела. Просит приговор суда изменить, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, исключить указание на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
При назначении наказания Сюбаеву Н.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие у Сюбаева Н.С. ..., и других заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, сослался на заключение судебной психиатрической экспертизы о личностных особенностях Сюбаева Н.С. в состоянии опьянения.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Сюбаева Н.С. выявляется ... в форме ..., которое имело место и во время совершения правонарушения. У Сюбаева Н.С. отсутствуют какие-либо другие психические расстройства. В момент инкриминируемого деяния он в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения "заострило его личностные особенности и облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации".
Наличие у Сюбаева Н.С. ..., выявленного по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, как об этом указано выше, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Между тем, по смыслу закона одно и то же обстоятельство не может одновременно смягчать и отягощать наказание.
С учетом изложенного президиум принимает решение об изменении приговора, об исключении из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание Сюбаева Н.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с тем, что названное обстоятельство было учтено судом при назначении наказания, президиум снижает наказание, назначенное Сюбаеву Н.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Президиум принимает во внимание, что в связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание, наличием явки с повинной, которая признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания в виде лишения свободы (2/3 от 15 лет = 10 лет лишения свободы). Вместе с тем, президиум отмечает, что назначенное Сюбаеву Н.С. наказание по своему размеру является более мягким.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Доводы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона являются необоснованными.
Приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Вопреки позиции осужденного в судебном заседании кассационной инстанции факт причинения Сюбаевым Н.С. ножевого ранения потерпевшему ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах установлен собранными по делу доказательствами. Кроме этого, президиум отмечает, что позиция осужденного в судебном заседании кассационной инстанции является противоречивый. Так, осужденный Сюбаев Н.С., заявляя о том, что не знает, каким образом потерпевшему было причинено ножевое ранение, у него, Сюбаева Н.С., ножа не было; в то же время, просит о смягчении назначенного судом наказания, поддерживая доводы кассационной жалобы об этом.
Выводы суда о виновности Сюбаева Н.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Судом исследованы показания Сюбаева Н.С., в том числе, в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол осмотра места происшествия, заключение медико-криминалистической экспертизы, заключение судебно-медицинского эксперта, заключения биологических экспертиз, другие письменные материалы дела.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда об этом в приговоре подробно мотивированы. Действия Сюбаева Н.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Приведенные в жалобе доводы об оказании Сюбаевым Н.С. медицинской помощи потерпевшему не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что потерпевший ФИО1 сообщил, что Сюбаев Н.С. ударил его ножом в ходе ссоры, он, ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона. Из показаний данного свидетеля также следует, что ФИО1 лежал на кровати, держа в одной руке кухонный нож и прижимая другую руку к животу. О том, что Сюбаев Н.С. ударил ФИО1 ножом, который находился в руке потерпевшего, ФИО1 сообщил свидетелю в присутствии Сюбаева Н.С., последний это сообщение не оспаривал. Прибывшими сотрудниками полиции нож был изъят. Указанное обстоятельство подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, а результаты исследования - заключениями медико-криминалистической экспертизы и биологических экспертиз, которые исследованы судом и изложены в приговоре.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сюбаева Н.С., "частичное признание им вины и раскаяние, явка с повинной, наличие у Сюбаева Н.С. ..., и других заболеваний, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления".
Вопреки доводам жалобы осужденного иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено. Не имеется оснований для изменения приговора и в связи с позицией осужденного в судебном заседании кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 июня 2016 года в отношении Сюбаева Няема Сафиулловича изменить:
- исключить из приговора указание о признании обст-оятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить наказание, назначенное Сюбаеву Н.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
