Постановление Президиума Брянского областного суда от 27 сентября 2017 года №4У-545/2017, 44У-61/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 44У-61/2017
 
город Брянск 27 сентября 2017 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осужденного М.В.Н. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.В.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым
М.В.Н.
М.В.Н., родившемуся ... в < адрес>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнения осужденного М.В.Н. и прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене судебного решения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов усматривается, что М.В.Н. был осужден по приговору Советского районного суда г. Брянска 17 февраля 2015 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору М.В.Н. в ночь с ... на ... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Р.А.Е. удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью.
М.В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по < адрес>. Окончание срока ... .
... М.В.Н. обратился в Брасовкий районный суд < адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе М.В.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что он длительное время не имел поощрений, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Полагает, что данный вывод суда не основан на требованиях закона. Отмечает, что не имеет взысканий, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вину в содеянном признал полностью, раскаивается, материального иска не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, тот факт, что в указанный судом период времени он не получал поощрений, был связан с его нахождением в СИЗО во время предварительного следствия и судебного разбирательства, а в дальнейшем на лечении. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что своим поведением за весь период отбывания наказания М.В.Н. не доказал своё исправление.
В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного М.В.Н. в части оспаривания им правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, поскольку эти доводы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела.
Как следует из представленных материалов, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М.В.Н., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и поступившие из исправительного учреждения материалы, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Рассматривая ходатайство, судом дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для его правильного разрешения, в том числе положительной характеристике осужденного, справке о наличии поощрений за хорошее поведение и об отсутствии нарушений режима содержания, заключению психолога о высокой вероятности рецидива у осужденного, а также обстоятельствам и времени получения им поощрений ( 6 поощрений за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года) с учетом времени нахождения М.В.Н. в исправительном учреждении.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты и осужденный на момент рассмотрения ходатайства нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Обжалуемое постановление, соответствует положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.
На основании пункта 1 части 2 статьи 40114 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 40114 - 40115 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 года в отношении М.В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного М.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Быков Е.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка