Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года №4У-543/2017, 44У-80/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 44У-80/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 44-у-80
город Якутск 22 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Летучих Л.Е., Данилова А.Р., Посельского И.Е.
при секретаре Птицыной А.А.,
переводчика Дмитриевой Е.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барамыгина Е.К. о пересмотре приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Барамыгина Е.К., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение первого заместителя прокурора РС(Якутия) Иванова А.Л. полагавшего приговор суда изменить, президиум Верховного Суда РС(Якутия)
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года
Барамыгин Е.К., родившийся _______ года в с. .......... .......... района .........., ранее судимый
- приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 11 июля 2008 года,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Барамыгин Е.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.
Преступление им совершено 10 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Барамыгин Е.К. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что при назначении ему наказания неправильно применен уголовный закон, так как судимость по приговору от 12 ноября 1998 года на момент совершения им нового преступления была погашена, в связи с чем суд необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, отмечает, что суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных судимостей. Просит исключить из приговора указание о наличие в его действиях опасного рецидива, признать отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также признать смягчающие вину обстоятельства, указанные в приговоре, исключительными и назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
Вина Барамыгина Е.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что в кассационной жалобе им не оспаривается.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший О. против удовлетворения ходатайства не возражали.
Вместе с тем, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд при определении вида рецидива преступлений, назначении наказания и вида исправительного учреждения исходил из того, что ранее приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 1998 года Барамыгин Е.К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Федеральным законом от 23 июля 2013 года в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания. Однако данный закон ухудшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ применен к нему быть не может.
11 июля 2008 года Барамыгин Е.К. освобожден по отбытии наказания по указанному приговору. Преступление по обжалуемому приговору суда от 23 мая 2017 года он совершил 10 февраля 2017 года, то есть после истечения восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем судимость по приговору суда от 12 ноября 1998 года является погашенной.
В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
При таких данных у суда отсутствовали основания для указания во вводной части приговора наличия у осужденного судимости по приговору от 12 ноября 1998 года, признания наличия в действиях Барамыгина Е.К. опасного рецидива преступлений, учета данного обстоятельства при назначении наказания, и применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона повлекло неверное определение для отбывания наказания осужденному вида исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима. Наказание Барамыгин Е.К. должен отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, из приговора следует, что суд при назначении наказания Барамыгину Е.К. также признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при этом обязан мотивировать свои выводы.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.
Вопреки вышеуказанным требованиям, признание установленного факта совершения Барамыгиным Е.К. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре никак не мотивировано.
Допущенные при назначении наказания нарушения норм уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенным и служат основанием для изменения приговора и смягчения наказания.
Решая вопрос о снижении наказания осужденному, президиум учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда РС(Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Барамыгина Е.К. удовлетворить частично.
приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года в отношении Барамыгина Е.К. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору суда от 12 ноября 1998 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях Барамыгина Е.К. опасного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и о признании их в качестве отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;
смягчить назначенное Барамыгину Е.К. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.Н.Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка