Постановление Смоленского областного суда от 14 февраля 2019 года №4У-54/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4У-54/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Осипова Р.В., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2016 года, и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 27 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2016 года,
ОСИПОВ Р.В., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158, 73 УКК РФ - 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- (дата) Заднепровским районным судом г.Смоленска, с изменениями, по п."б" ч.2 ст.158, 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- (дата) мировым судьёй судебного участка N1 г.Смоленска, с изменениями, по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года лишения свободы;
- (дата) мировым судьёй судебного участка N12 г.Смоленска, с изменениями, по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 2 месяца лишения свободы;
- (дата) мировым судьёй судебного участка N44 в МО "Смоленский район" по ч.1 ст.158, 70 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы; (дата) освобождён по отбытию наказания,
осуждён, с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ:
- по ч.1 ст.158 (пять эпизодов) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждый эпизод;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от (дата) .) к 2 годам лишения свободы;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от (дата) .) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) , а также времени задержания с (дата) по (дата) .
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 27 января 2017 года, приговор суда от 12 декабря 2016 года оставлен без изменения.
Осипов Р.В. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в пяти тайных хищениях чужого имущества (кражах); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотреблением доверием; в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершённых с причинением значительного ущерба гражданину; в открытом хищении чужого имущества (грабеже).
В кассационной жалобе осуждённый Осипов Р.В. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает однотипность совершения им пяти краж, что, по его мнению, должно квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, его заболевания. Просит пересмотреть вид рецидива преступлений, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых Осипов Р.В. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, с указанием формы вины и мотивов совершения деяния, юридическую оценку его преступных действий, обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости квалификации действий осуждённого по пяти эпизодам краж как единого продолжаемого преступления, являются несостоятельными.
Наказание Осипову Р.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им девяти умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, каковыми установлен рецидив преступлений, а также совершение мошенничества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Обстоятельства, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, не только учтены, но и признаны судом в качестве смягчающих его наказание. Признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Суд признал состояние здоровья подсудимого обстоятельством, смягчающим его наказание, и повторно указанное обстоятельство не может учитываться. Вид рецидива преступлений определён судом верно.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Осипову Р.В. назначено с учётом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статей УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ; является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Апелляционное постановление соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого и его адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ОСИПОВУ Р.В. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2016 года, и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 27 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка