Постановление Президиума Рязанского областного суда от 26 марта 2019 года №4У-54/2019, 44У-7/2019

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 44У-7/2019
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Сапуновой Е.В.,
членов президиума Зотовой И.Н., Морозовой Н.В., Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Ягодкина Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Московского районного суда г. Рязани от 1 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника, адвоката Халезина С.В., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а назначенное осужденному наказание смягчению, Президиум
Установил:
Ягодкин А.С. осужден 1 июня 2018 года приговором Московского районного суда г. Рязани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение кражи кошелька с деньгами принадлежащих ФИО11 на общую сумму ущерба <скрыто>, являющуюся для потерпевшего значительной.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Ягодкину А.С. было отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29.03.2016 года, которым он был осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по данному приговору и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 июня 2018 года.
В кассационной жалобе осужденный Ягодкин А.С. не согласен с тем, что суд установил в его действиях наличие рецидива преступлений, а также не назначил ему наказание в виде принудительных работ. Кроме того полагает, что суд без достаточных оснований признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку, исходя из его материального положения, кражу денег он совершил бы и в трезвом состоянии.
Президиум, исследовав материалы истребованных дел, обсудив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему:
Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.
Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Ягодкиным А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Не было мотивировано решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и в приговоре Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2016 года, наказание по которому было частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по обжалуемому приговору.
В силу ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
Поскольку в настоящее время Ягодкин А.С. отбывает наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то для полного восстановления его права на справедливое наказание необходимо устранить указанные нарушения по обоим приговорам путем исключения указаний суда о признании совершения им преступлений в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, и снижения назначенных наказаний по указанным приговорам, а затем и по их совокупности.
При смягчении наказания кроме обстоятельств совершенных преступлений президиум принимает во внимание данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, наличие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2016 года и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений по приговору того же суда от 1 июня 2018 года, что было установлено судом первой инстанции и не подвергается сомнению.
Иных оснований для изменения судебных решений и снижения наказания в отношении Ягодкина А.С.не имеется, как не имелось и оснований для замены наказания в виде лишения свободы по приговору от 1 июня 2018 года на наказание в виде принудительных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
Постановил:
кассационную жалобу осужденного Ягодкина Андрея Сергеевича удовлетворить.
Приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2016 года и приговор Московского районного суда г. Рязани от 1 июня 2018 года изменить.
Исключить из обоих приговоров указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Ягодкиным А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание, назначенное Ягодкину Андрею Сергеевичу по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2016 года по п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы.
Наказание, назначенное Ягодкину Андрею Сергеевичу по приговору Московского районного суда г. Рязани от 1 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору Московского районного суда г. Рязани от 1 июня 2018 года не отбытой части по приговору того же суда от 29 марта 2016 года окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части оставить указанные приговоры без изменения.
Председательствующий Е.В. Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка