Постановление Президиума Московского областного суда от 27 марта 2019 года №4У-540/2019, 44У-60/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 44У-60/2019
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Харламова А.С.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Лаща С.И., Самородова А.А.,
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Буянского Д.Н. в интересах осужденной Тищенко С.И. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2016 года, согласно которому
ТИЩЕНКО Светлана Игоревна, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:
- 24.03.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 22.04.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
осуждена к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, 228 УК РФ к 3 годам;
- по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 марта и от 22 апреля 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 24.03.2015 года и 22.04.2015 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 января 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 4 августа 2015 года по 15 января 2016 года.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе адвокат Буянский Д.Н. просит об изменении приговора и смягчении наказания Тищенко С.И. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено наличие у осужденной малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Буянского Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Панина С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко С.И. осуждена за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Тищенко С.И. рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства по делу.
Условия постановления приговора, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены: Тищенко С.И. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила свое ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Приговор в отношении Тищенко С.И. в части незаконного сбыта наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденной в этой части по ч.1 ст. 2281, ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание за совершение указанных преступлений назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Тищенко С.И. за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о том, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
В силу ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимая признана виновной, в соответствии с которыми назначается наказание.
Суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнил. Как следует из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия Тищенко С.И. по покушению на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Однако в нарушение требований ст.299, 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал норму уголовного закона, предусматривающую ответственность за данное преступление, указав о признании Тищенко С.И. виновной по ч.3 ст.30, 228 УК РФ без указания части ст.228 УК РФ.
Таким образом, Тищенко С.И. признана виновной и ей назначено наказание за преступление, которое не предусмотрено уголовным законом.
Кроме этого, при назначении наказания Тищенко С.И. по совокупности приговоров судом допущено нарушение уголовного закона.
Принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров, суд исходил из совершения Тищенко С.И. преступлений 24 июня и 3 августа 2015 года в период неотбытого наказания по приговору от 24 марта 2015 года.
Однако судом не учтено, что Тищенко С.И. осуждена приговором от 24 марта 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а в соответствии с пп.4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лица, осужденные условно, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.
Ограничений, установленных в п.13 указанного Постановления, для применения акта об амнистии в отношении Тищенко С.И. по приговору от 24 марта 2015 года, не имелось. Исходя из этого, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 24 марта 2015 года и назначения наказания Тищенко С.И. в соответствии с положениями ст.70 УК РФ с учетом данного приговора у суда не было.
В связи с допущенными судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением положений Общей части УК РФ, президиум находит приговор в отношении Тищенко С.И. подлежащим изменению.
Руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Буянского Д.Н. удовлетворить частично.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2016 года в отношении Тищенко Светланы Игоревны изменить.
Исключить из приговора указание об осуждении Тищенко С.И. по ч.3 ст.30, ст.228 УК РФ и назначении наказания по данной статье.
Исключить указания на наличие у Тищенко С.И. судимости по приговору от 24 марта 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ, об отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 24 марта 2015 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.2281 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 апреля 2015 года окончательно назначить Тищенко С.И. наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка